Приговор от 18 марта 2014 года №1-83/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                            18 марта 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братск Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Корневой Д.С.,
 
    защитника - адвоката Сурковой В.А.,
 
    подсудимого Побежеменко В.В.,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2014 в отношении:    
 
    Побежеменко В. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 05-53 час. до 11-00 час. 20 декабря 2013 года Побежеменко В.В., находясь в <адрес>, у своих знакомых ФИО1 и ФИО4, воспользовавшись тем, что последние, а также находившийся в квартире ФИО5, уснули, и за его действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, имеющегося в квартире по указанному адресу. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Побежеменко В.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл по квартире, откуда свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
 
    - ноутбук «Acer eMachines», стоимостью <данные изъяты> рублей, с беспроводной компьютерной «мышью» «SPEEDLINK», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - сотовый телефон «KENEKSI S2», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющими;
 
    - картонную коробку с документами от сотового телефона «KENEKSI S2», ценности не представляющую;
 
    - сотовый телефон «FLY», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющими, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Побежеменко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Побежеменко В.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Побежеменко В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Побежеменко В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д.217).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Побежеменко В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Побежеменко В.В. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд, считает обвинение, предъявленное Побежеменко В.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия Побежеменко В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Побежеменко В.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.160). Учитывая поведение подсудимого Побежеменко В.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Побежеменко В.В. преступления, личность подсудимого Побежеменко В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.157<данные изъяты>), совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.
 
    Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Побежеменко В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, способствование розыску имущества, наличие малолетних детей.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Побежеменко В.В., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Побежеменко В.В. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации
 
    При назначении наказания Побежеменко В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Подсудимый Побежеменко В.В. был осужден: <дата> Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; <дата> мировым судьёй по 47 судебному участку Падунского округа г.Братска по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. В период испытательного срока по указанным приговорам им совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая наличие у Побежеменко В.В. двух малолетних детей, поведение подсудимого в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая, что Побежеменко В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб возместил, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Побежеменко В.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Побежеменко В.В. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Побежеменко В.В. не применять.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Побежеменко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Побежеменко В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Побежеменко В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения осужденного Побежеменко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Настоящий приговор, приговор Падунского районного суда г.Братска от <дата> и приговор мирового судьи по 47 судебному участку Падунского округа г.Братска от <дата> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Рудковская Е.В.