Приговор от 24 февраля 2014 года №1-82/14

    Дело № 1-82/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург      24 февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Савленкова А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
 
    подсудимого Кубанева В.А.,
 
    защитника – адвоката Голубчиной О.Д. представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ,
 
    потерпевшей П..,
 
    при секретаре Петровой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
 
    Кубанева В.А., ............. не работающего, ............. не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кубанев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    он, (Кубанев В.А.), <дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, и находясь в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что гражданка П. заснула, и, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «НТС Desire SV» (ЭйчТиЭс Дизайер ЭсВи) в корпусе черного цвета, стоимостью 9990 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 91 рубль, принадлежащий потерпевшей П.., тем самым причинил своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10081 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кубанев В.А. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кубанева В.А., других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Подсудимый Кубанев В.А на учете в психоневрологическом диспансере . не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №ХХХ от <дата> Кубанев В. А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Кубанев В.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наличия алкоголизма у Кубанева В.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Кубанев В.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании (л.д.84-86.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кубанева В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении именно этого преступления.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кубаневу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Кубанев В.А. не работает, то есть не имеет постоянного легального источника обеспечения жизнедеятельности, совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Кубанев В.А. юридически не судим, на учете в психоневрологическом не состоит, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, . что в силу ст. 61 ч.1 п.п.«и», «г» УК РФ, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.ч.1, 5 ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие хронического заболевания, а также отсутствие постоянного легального источника дохода, и не назначает дополнительно наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с этим оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.80, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кубанева В.А. в сумме ............. рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства - мобильный телефон «НТС Desire SV» и кассовый чек на мобильного телефона «НТС Desire SV», которые возвращены потерпевшей П. на ответственное хранение под сохранную расписку, подлежат оставлению у потерпевшей П.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кубанева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Кубаневу В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кубанева В.А. дополнительные обязанности: трудоустроится в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
 
    Меру пресечения Кубаневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС Desire SV» и кассовый чек на мобильного телефона «НТС Desire SV», которые возвращены потерпевшей П. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кубанева В.А. по назначению органов предварительного следствия и суда, выплаченные в качестве гонорара адвокату Голубчиной О.Д. в сумме ............. рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
    Судья