Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-81/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 06 марта 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 81,
подсудимого Жогина С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2014 в отношении:
Жогина С. В. <данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жогин С.В. вг.Братске20 декабря2013 годасовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2013 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Жогин С.В. находился в гостях у ранее знакомого ФИО1в <адрес>, собираясь уходить, вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где стал одеваться. Вышедший следом за Жогиным С.В. в коридор ФИО1 положил на тумбочку, находившуюся в коридоре, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>»с гарнитурой и стал обуваться, чтобы проводить Жогина С.В. Увидев, что ФИО1 отвлекся и не наблюдает за его действиями, Жогин С.В.,преследуя корыстную цель незаконного обогащения,направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, тайно похитилс тумбочки, находившейся в коридоре, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>»с гарнитурой, с картой памяти общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью <данные изъяты> рубль и сим-картой «МТС», ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Жогин С.В. с места преступленияскрылся, распорядившисьпохищенным по-своему усмотрению, причинивФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Жогин С.В. вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Жогина С.В. - адвокат Суркова В.А.не возражали против заявленного Жогиным С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшийФИО1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.л.213).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Жогиным С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Жогиным С.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Жогину С.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Жогина С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Жогину С.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 540 от 10.02.2014 года, Жогин С.В. ранее каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Жогина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.126-130).
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Жогину С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Жогин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Жогину С.В. наказание.
В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающимиЖогину С.В.наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего, похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему.
В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим Жогину С.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: дочери ФИО2 <дата> года рождения, которуюЖогин С.В. содержит и воспитывает.
В г.БратскеЖогин С.В. имеет регистрациюи место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При назначении наказанияЖогину С.В. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Жогин С.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания подсудимомуЖогину С.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Жогина С.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Жогину С.В. с учетом требованийст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния,суд считает возможным применить в отношении Жогина С.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающихЖогину С.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Жогину С.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1УК РФ.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Жогина С.В. не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Жогина С.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Жогиным С.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Жогину С.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жогина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«в»УК РФ,и назначить ему наказание два годалишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Жогину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Жогину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Жогину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Жогина С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением вспециализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> с защитной пленкой, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим; амбулаторную карту на имя Жогина С.В., переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить на хранениив ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»; детализацию звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко
