Приговор от 12 февраля 2013 года №1-81/2013

    Дело № 1-81/ 2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 12 февраля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Катениной Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Панченко Е.С.
 
    подсудимой Никитину Н.Г.
 
    защитника – адвоката Климовой О.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-81\2013 по обвинению
 
    Никитину Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никитину Н.Г. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно: она, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица сверток из бесцветного полимерного материала с веществом массой <данные изъяты>., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – <данные изъяты>, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет особо крупный размер. Указанное психотропное вещество она незаконно хранила при себе без цели сбыта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции и в тот же день по адресу: <адрес>, в ходе её (Никитину) личного досмотра указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
 
    Подсудимая Никитину Н.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, установленные законом пределы кассационного обжалования приговора суда. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом, Никитину Н.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что она оказала необходимую консультацию своему подзащитному.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Никитину Н.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой: Никитину Н.Г. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, социально адаптирована, имеет постоянное место работы и легальный источник существования, имеет на иждивении родителей – инвалидов и малолетнего сына- инвалида детства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её уголовную ответственность.
 
    Отягчающих вину Никитиной Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая как данные о личности подсудимой, так и фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Никитиной Н.В., условия её жизни и членов её семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Одновременно, суд находит установленным, что подсудимой Никитину Н.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких и не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, осуществления ею родительских обязанностей в отношении малолетнего сына - инвалида, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде денежного штрафа и без ограничения свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ – обнаруженное и изъятое у Никитиной Н.В. психотропное вещество общей остаточной массой <данные изъяты> сданное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД по Останкинского района г. Москвы – подлежит уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Принимая во внимание, что органом предварительного следствия действия Никитину Н.Г. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) как незаконное хранение психотропных веществ в особо крупном крупном размере, суд, руководствуясь положениями ст. 9, 10 УК РФ, учитывая, что санкция указанной статьи ухудшает положение подсудимой и предусматривает возможность назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а преступление было ею совершено до вступления в силу указанной редакции ст. 228 УК РФ, суд квалифицирует действия Никитину Н.Г. по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, что не требует исследования доказательств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никитину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без денежного штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Никитину Н.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; при смене места работы незамедлительно сообщить об этом в указанный орган; а также – проходить регистрацию 1 раз в 2 месяца в органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.
 
    Меру пресечения Никитину Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в приговора в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.
 
    Вещественное доказательство – психотропное вещество общей остаточной массой <данные изъяты>., сданное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна сообщить в жалобе, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у неё соглашения с иным защитником.
 
    Судья