Приговор от 15 апреля 2014 года №1-80/14

    Дело № 1-80/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 15 апреля 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Сизых Т.Е.,
 
    обвиняемого Еремеева К.В.,
 
    защитника – адвоката Толстихиной И.Б., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре – Дадыкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремеева К.В., ................ официально не работающего, ................
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 111 ч.4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Еремеев К.В. совершил побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Он, Еремеев К.В., в период времени с 00 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>, находясь у дома <адрес> в Санкт- Петербурге, где находился и П.., имея умысел на совершение в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с П.., руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к последнему, нанес ему не менее двух ударов в область головы. В результате указанных умышленных преступных действий Еремеева К.В. потерпевшему П. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего века правого глаза с кровоизлияниями в мягких тканях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Подсудимый Еремеев К.В. в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся.
 
    Виновность подсудимого Еремеева К.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.3, л.д. 182);
 
    - заявлением С1. от <дата>., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Еремеева К.В., причинившему <дата> или <дата> побои его родному брату во дворе <адрес> в СПб (т.3, л.д. 183);
 
    - заключением эксперта № ХХХ от <дата> согласно которому, при исследовании трупа П. у него установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего века правого глаза, и в области тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые образовались за несколько суток до момента наступления смерти П. (т.1, л.д. 97-116);
 
    - протоколом допроса эксперта С2.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что у П. установлены кровоподтеки в области верхнего века правого глаза и в области тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые образовались за несколько суток до момента наступления смерти, которые образовались не менее, чем от 2 воздействий (т.1, л.д. 119-122);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому, свидетель С3. поясняла, что примерно за неделю до смерти П. между ним и Еремеевым К.В. происходил конфликт (т.3, л.д. 115-123).
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Подсудимый Еремеев К.В. органами предварительного расследования был привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 ч.4 УК РФ по деянию, совершенному <дата>. По указанному деянию действия подсудимого были переквалифицированы на ст. 116 ч.1 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части, ввиду отсутствия заявления потерпевшего.
 
    Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХ от <дата> Еремеев К.В. хронически, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, признаки синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2, л.д. 129-133).Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.
 
    Суд доверяет признанию вины подсудимым, признает его достоверным, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, заключением эксперта. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
 
    Также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности сделанного ими заключения.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Еремеева К.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по деянию от <дата> по ст. 116 ч.1 УК РФ- как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение данного преступления.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Еремееву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Еремеев К.В. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, Еремеев К.В. вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Кроме того, суд учитывает, личность и поведение потерпевшего П.., который ранее судим, вел асоциальный образ жизни, и подсудимого Еремеева В.В. до, во время и непосредственно после совершения преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Еремеевым К.В. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что Еремеев К.В. вину в совершении указанного преступления признал, а также с учетом материального положения его и его семьи, суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки по делу.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Еремеева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Еремееву К.В. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения- с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть в количестве <данные изъяты> дней.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Еремеева К.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда ввиду отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства: диск СД, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д. 241)- хранить при уголовном деле; предметы одежды Еремеева К.В.- ботинки, брюки джинсовые, брюки шерстяные, предметы одежды П.- куртка, пуловер, рубашка, футболка, брюки джинсовые, брюки спортивные- две пары, носки, ботинки, срезы с ногтевых пластин с трупа П.., хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д 61, 72,82)- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Еремеева К.В. по назначению суда, в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, принять на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы
 
    Судья