Постановление от 11 февраля 2014 года №1-77/14

    Дело № 1-77/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Санкт-Петербург 11 февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Дидыка Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,
 
    подсудимого Гирина С.Д.
 
    защитника – адвоката Ерофеевой Т.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>
 
    при секретаре Пилипенко Е.А.,
 
    – рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гирина С.Д., ................. работающего ................. ранее не судимого,
 
    – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гирин С.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно, в том, что <дата> Гирин С.Д., являясь водителем автобуса «.................» (.................), с государственным регистрационным знаком ХХХ, предназначенного для перевозок более 8 человек, имея водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по экскурсионному маршруту, пролегающему от дома <адрес> в Санкт-Петербурге до <адрес> в Санкт-Петербурге и обратно, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 12 часов 54 минут <дата> у дома <адрес> в Санкт-Петербурге был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции С1. и старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции С2. где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, находящегося под его (Гирина С.Д.) управлением, по результатам которого были выявлены технические неисправности, а именно: на задней оси не соответствие высоты рисунка протектора шин установленным требованиям, не работает привод аварийного открывания дверей, при которых, в соответствии с п.п.5.1, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №64 от 30.01.2013 года), эксплуатация указанного транспортного средства запрещенa, о чём Гирин С.Д. был уведомлен, а так же был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Затем, в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 40 минут <дата>, Гирин С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса марки «.................» (.................), с государственным регистрационным знаком ХХХ, предназначенного для перевозок более 8 человек, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему от дома <адрес> в Санкт-Петербурге до <адрес> в Санкт-Петербурге и обратно, когда в 13 часов 40 минут <дата> он был остановлен у дома <адрес> в Санкт-Петербурге инспекторами группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции С3.., старшим лейтенантом полиции С4.. и лейтенантом полиции С5.., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены технические неисправности, а именно: на задней оси не соответствие высоты рисунка протектора шин установленным требованиям, не работает привод аварийного открывания дверей, при которых, в соответствии с п.п. 5.1,7.4, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции постановления Правительства РФ № 64 от 30.01.2013 года), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего, указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию технического обслуживания МО ГТО и РАС ГИБДД № 2, где были выявлены технические неисправности, а именно – на задней оси не соответствие высоты рисунка протектора шин установленным требованиям, не работает привод аварийного открывания дверей, не соответствие углов регулировки и силы фар, при которых, в соответствии с п.п. 5.1, 3.2, 7.4, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции постановления Правительства РФ №64 от 30.01.2013 года), эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
 
    В судебном заседании защитником Гирина С.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний вину в инкриминируемом деянии полностью признает, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, устранил технические неисправности транспортного средства, которые повлекли совершение вменённого деяния.
 
    Подсудимый Гирин С.Д., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что в действиях подсудимого отсутствует деятельное раскаяние, предусмотренное ст.75 УК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника подсудимого Гирина С.Д. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ч.1 ст.75 УК РФ, и статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, при условии, что данное лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
 
    Как следует из материалов уголовного дела Гирин С.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию данного дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, опасных последствий в результате указанных выше действий Гирина С.Д. не наступило.
 
    Также судом установлено, что Гириным С.Д. добровольно были ликвидированы технические неисправности транспортного средства, то есть устранены причины и условия, которые повлекли совершение инкриминируемого ему преступления, в результате чего оно перестало быть общественно опасным. Вместе с этим в настоящем судебном заседании защитником Гирина С.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последнего.
 
    При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против его прекращения, Гирину С.Д. разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о деятельном раскаянии Гирина С.Д., который перестал быть общественно опасным.
 
    Учитывая изложенное, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, то возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Гирина С.Д. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ................. рублей, подлежит за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное дело №1-77/14 в отношении Гирина С.Д., ................. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное преследование.
 
    2. Меру пресечения Гирину С.Д. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    3. Вещественные доказательства:
 
    – автобус марки «.................» (.................), с государственным регистрационным знаком ХХХ, переданный на ответственное хранение ФИО. под расписку от <дата> – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, после вступления постановления в законную силу,
 
    – путевой лист автобуса марки «.................» (.................), с государственным регистрационным знаком ХХХ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    4. Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Гирина С.Д. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ................. рублей (................. рублей), в соответствии со статьями 131-132 Уголовного кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
 
        В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
        Судья