Приговор от 03 марта 2014 года №1-75/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                    03 марта 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Гранина А.Г.,
 
    защитника адвоката Сурковой В.А.,
 
    подсудимого Карнаухова А.В.,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2014 в отношении:
 
    Карнаухова А. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного акта получившего 13февраля 2014 года,содержащегося под стражей с 21 января 2014 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 января 2014 года около 16-20 час. Карнаухов А.В., находясь в <адрес> г.Братска, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО4, резким движением рук схватил с полки, расположенной на стене слева от входа в вышеуказанную комнату телевизор марки «DNS» <данные изъяты> с пультом управления «DNS» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, и, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть вышеуказанное имущество, направился к выходу из комнаты. ФИО3 схватила последнего за рукав кофты на пороге комнаты и попыталась остановить, но Карнаухов А.В., не применяя физического насилия к последней, резкими рывками вперед освободился и выбежал на улицу, таким образом, открыто похитив имущество ФИО1 После чего с похищенным телевизором марки «DNS» <данные изъяты> и пультом управления «DNS» Карнаухов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Карнаухова А.В. ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, 18 января 2014 года около 19-30 час. Карнаухов А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для потерпевшего ФИО2 резким движением руки выхватил из правой руки ФИО2. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, и, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть денежные средства, направился к выходу из квартиры. ФИО2 пытаясь остановить Карнаухова А.В., подставил последнему подножку, в результате чего Карнаухов А.В. упал на колени на пол в коридоре вышеуказанной квартиры. ФИО2. попытался забрать у Карнаухова А.В. принадлежащие ему денежные средства, но Карнаухов А.В., не применяя физического насилия к последнему, резкими рывками вперед освободился и выбежал на улицу, таким образом, открыто похитив денежные средства ФИО2 После чего Карнаухов А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Врезультате преступных действий Карнаухова А.В. ФИО2 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Карнаухов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Карнауховым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеютсяих письменные заявления (л.д.112, 113).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Карнауховым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Карнауховым А.В. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Карнаухову А.В. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует:
 
    по преступлению совершенному 16 января 2014 года, по ч.1 ст.161УК Российской Федерации,- как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    по преступлению совершенному 18 января 2014 года, по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,- как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого Карнаухова А.В., <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карнаухову А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, путем дачи признательных показаний и способствование розыску имущества потерпевшего.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,учитывая объекты посягательств, форму вины и категории преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказаниев соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации, суд считает, что исправление Карнаухова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, и по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, считая назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний.
 
    Подсудимый Карнаухов А.В. был осужден Падунским районным судом г.Братска Иркутской области <дата> <данные изъяты> УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от <дата> приговор изменен, назначено наказание 02 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от <дата> Карнаухов А.В. был освобождён условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней. В период условно-досрочного освобождения им совершено два умышленных преступления средней тяжести. Однако, <дата> он был осужден Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, иданным приговором вопрос об отменен условно-досрочногоосвобождения по приговору от <дата>решен, в связи с чем, наказание назначено по совокупности приговоров.
 
    Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора <дата>, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Карнаухову А.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкциями статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Карнаухова А.В. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виду наличия отягчающих обстоятельств.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгогорежима.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Карнаухова А.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.53). Учитывая поведение подсудимого Карнаухова А.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карнаухова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерациии назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:
 
                - по преступлению 16 января 2014 года по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
 
                - по преступлению 18 января 2014 года по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
 
                На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Карнаухову А.В. назначить наказание ввиде двух летлишения свободы.
 
                В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата>, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Карнаухову А.В. определить два года шесть месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осуждённому Карнаухову А.В. исчислять с 03 марта 2014 года.
 
    Зачесть Карнаухову А.В. в срок отбытого наказания время содержания Карнаухова А.В. под стражей с 21 января 2014 года по 23 января 2014 года, и время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска от <дата> годас <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого Карнаухова А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
        - мужской пуховик, переданный на хранение осуждённому Карнаухову А.В., - оставить у осуждённого;
 
    - телевизор DNS s/n Е19А111304200 с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим;
 
    - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить за потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:                                     Е.В. Рудковская