Приговор от 14 февраля 2013 года №1-71/2013

    Дело № 1-71\2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 14 февраля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Катениной Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г.
 
    подсудимого Нахов А.Б.
 
    его защитника – адвоката Таранищенко Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Нахов А.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3. ст. 161 ч.1 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Нахов А.Б. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам, откуда взял <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью (без учета НДС) <данные изъяты> после чего, зашел в <данные изъяты>, снял с вышеуказанного <данные изъяты> <данные изъяты>, находящимся при нем <данные изъяты>, предназначенным для снятия с <данные изъяты> (<данные изъяты>). Затем одел похищенный <данные изъяты> под находящуюся на нем <данные изъяты> и, оставив снятые им <данные изъяты>, направился в сторону выхода из магазина, где, не предъявляя <данные изъяты> для оплаты кассиру, прошел за противокражные рамки, причинив, тем самым, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В этот момент, когда его (Нахов А.Б.) действия стали явными для сотрудников магазина «<данные изъяты>», которые его окрикнули, он, осознавая, что его действия обнаружены иными лицами, на требования сотрудников магазина не реагировал и, продолжая удерживать при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты>», пытаясь довести свой преступный умысел до конца, но это ему не удалось по независящим от него причинам, т.к. на улице возле торгового центра, он был задержан сотрудником магазина, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Нахов А.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника, письменного согласия представителя потерпевшего К.П.А. и прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке – удовлетворено.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Нахов А.Б. обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Нахов А.Б. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по постоянному месту жительства и месту работы, имел легальный источник существования, добровольно возместил потерпевшему вред, что судом признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Суд также принимает во внимание, что на момент совершения преступления корыстной направленности подсудимый был не трудоустроен, в связи с чем, постоянных и легальных источников дохода не имел.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Основания для применения к подсудимому положениё ч.5 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, находя доказанным, что Наховым совершено покушение на преступление средней тяжести.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч.2 п.6 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нахов А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Нахов А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлению в силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданный на хранение в <данные изъяты> подлежит передаче собственнику – <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Марьина роща г. Москвы – подлежит уничтожению
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить суду письменно, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.
 
    Судья