Приговор от 05 марта 2014 года №1-69/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Братск                                05 марта2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко И.В.
 
    при секретаре Березовской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
 
    адвокатаадвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 73,
 
    адвоката Падунского филиала № 1 ИОКАКрасноярова Н.М., предоставившего удостоверение № 00970 и ордер №723,
 
    подсудимыхАлександрова К. С. и Плашкина С. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2014 в отношении:
 
    Александрова К. <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ,
 
    Плашкина С. В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>),
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Александров К.С. и Плашкин С.В. в г.Братскев период времени с 06 ноября 2013 года по 07 ноября 2013 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 22 часов 00 минут 06 ноября 2013 года до 09 часов 30 минут 07 ноября 2013 годаАлександров К.С. и Плашкин С.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> г.Братска,преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, по предложениюАлександрова К.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу продуктов питания и спиртного из магазина «Южный Падун», расположенного по <адрес>
 
    Во исполнения своего преступного замыслаАлександров К.С. и Плашкин С.В., взяв с собой молоток с гвоздодером, необходимым для проникновения в помещение магазина, а также сумку, в которую намеревались сложить похищенное имущество,в вышеуказанный период времени пришли к магазину «Южный Падун», расположенному по <адрес>, гдеПлашкин С.В. при помощи принесенного с собоймолотка с гвоздодером пытался взломать двери запасного входа в магазин, в то время, какАлександров К.С. наблюдал за обстановкой. Однако,Плашкину С.В. не удалось взломать двери запасного входа в магазин, после чего он стал наблюдать за обстановкой, в то время, как Александров К.С. локтем руки разбил стекло в одном из окон вышеуказанного магазина, через котороеАлександров К.С. и Плашкин С.В. незаконно проникли в помещениемагазина «Южный Падун», расположенного по <адрес> г.Братска, откуда тайно похитили принадлежащее ИП ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля:
 
    -2 коробки медицинских перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей за одну коробку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -2 упаковки наполнителя для кошачьего туалета весом по 5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -8 упаковок пельменей «Крестьянские» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рубля,
 
    -5 бутылок пива «Братское» емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -16 упаковок сока «Моя семья» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -10 упаковок снеков «Кольца кальмара» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -50 упаковок орехов «Соленый арахис» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 
    -20 упаковок чипсов «Крабовые» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Александров К.С. и Плашкин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимыеАлександров К.С. и Плашкин С.В., каждый, вину в предъявленном им обвинениипризнали полностью, с ним согласились, пояснив, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данные ходатайства заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Осознают характер и последствия заявленных им ходатайств.
 
    В судебном заседании государственный обвинительпомощник прокурора Корнева Д.С., защитники подсудимыхАлександрова К.С. и Плашкина С.В. - адвокатыСуркова В.А. и КраснояровН.М. не возражали против заявленныхАлександровым К.С. и Плашкиным С.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (т.2, л.д.121).
 
    Суд, выслушав стороны, считает заявленные Александровым К.С. и Плашкиным С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленныхАлександровым К.С. и Плашкиным С.В. ходатайств.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленноеАлександрову К.С. и Плашкину С.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действияАлександрова К.С. и Плашкина С.В., каждого,по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В ходе предварительного следствия Александрову К.С. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 78 от 134.01.2014 года, уАлександрова К.С. <данные изъяты>
 
    В ходе предварительного следствия Плашкину С.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 77 от 134.01.2014 года, у Плашкина С.В. <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах заключенийкомиссии судебно-психиатрических экспертов. Данным заключениям суд доверяет, считает их объективным, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимыхАлександрова К.С. и Плашкина С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимымАлександрову К.С. и Плашкину С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых.
 
    Александров К.С. и Плашкин С.В. совершилиумышленное преступление средней тяжести, винув котором каждый подсудимыйпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Александрову К.С. и Плашкину С.В. наказание.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающимиАлександрову К.С. и Плашкину С.В. наказание, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения,а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождениячасти похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.
 
    В г.БратскеАлександров К.С. и Плашкин С.В. имеют место жительства, вбыту оба подсудимых характеризуются положительно,на учете у врача-нарколога не состоят.
 
    При назначении наказания Александрову К.С. и Плашкину С.В. суд также учитывает состояние их здоровья.
 
    Александров К.С. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
 
    Плашкин С.В. ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые на погашены в установленном законом порядке.Имея непогашенные судимости, Плашкин С.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Плашкин С.В. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Плашкину С.В. наказание.
 
    Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору Плашкин С.В. совершил в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> года, будучи освобожденным <дата> из мест лишения свободы условно-досрочно на 02 года 03 месяца 11 дней.С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, характеризующего с положительной стороны, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.79 ч.7 п.«б» УК РФсчитает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания, назначенного приговоромПадунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> года, ПлашкинуС.В. сохранить, назначив настоящий приговор и приговорПадунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> к самостоятельному исполнению.
 
    Определяя размер и вид наказания подсудимымАлександрову К.С. и Плашкину С.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимых, намеренных встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, их раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Александрова К.С. и Плашкина С.В. возможно без изоляции их от общества, с возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. НазначивАлександрову К.С. с учетом требованийст.62 ч.5 УК РФ, аПлашкину С.В. с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого им деяния, суд считает возможным применить в отношенииАлександрова К.С. и Плашкина С.В., каждого, ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное им наказание условным.
 
    В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Александрову К.С. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления) предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Александрову К.С. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания Плашкину С.В. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Плашкина С.В. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Александрова К.С. и Плашкина С.В. не применять ввиду нецелесообразности.
 
    Оснований для применения в отношении Александрова К.С. и Плашкина С.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенногоАлександровым К.С. и Плашкиным С.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Александрову К.С., при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств Плашкину С.В., судом также не усматривается оснований для изменения Александрову К.С. и Плашкину С.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Александрова К. С. иПлашкина С. В.,каждого,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ,и назначить им наказание:
 
    Александрову К.С. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    Плашкину С.В. по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Александрову К.С. и Плашкину С.В.наказание, каждому, считать условным с испытательным срокомАлександрову К.С. в два года,Плашкину С.В. в три года.
 
    Испытательный срок Александрову К.С. и Плашкину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> и настоящий приговорв отношении Плашкина С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Александрову К.С. и Плашкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Обязать осужденныхАлександрова К.С. и Плашкина С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:пакет с резиновыми перчатками и пакет с наполнителем для кошачьего туалета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей; дактокарту ФИО2, след пальца руки и след ладони руки, волокно, молоток, ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Братску, – уничтожить за ненадобностью; медицинскую карту на имя Плашкина С.В., переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер», - оставить на хранении вОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер»; валенки,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Братску, - вернуть осужденному Александрову К.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционныхжалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:         И.В. Дорошенко