Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 28 февраля 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Кучик Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,
подсудимого Мешкова С.В.,
защитника Сурковой В.А., представившей удостоверение №1187 и ордер №76,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2014 в отношении
Мешкова С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мешков С.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2013 года около 22-00 часов Мешков С.В. пришёл в СОНТ «Падунские Пороги» в ж.р.Падун г.Братска с целью совершения кражи чужого имущества из какого-либо дачного дома. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Мешков С.В., находясь на территории СОНТ «Падунские Пороги», для осуществления своих преступных намерений выбрал дачный участок, расположенный по улице <адрес>, принадлежащий ФИО1 Во исполнении своих преступных намерений, Мешков С.В., имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через калитку, имеющуюся в заборе, которым огорожена территория вышеуказанного дачного участка, подошёл к входной двери дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что в доме никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мешков С.В. выбил ногой входную дверь, после чего, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного по ул. 8-я, <адрес> г.Братска, где прошёл к окну комнаты, руками отогнул установленную на окне решетку, разбил стекло, после чего незаконно проник в помещение комнаты дома по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанное время, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- масляный радиатор NY 15 AR, из 6 секций, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- тепловентилятор «De Longhi HVF 3031», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электрический фонарь, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными преступными действиями Мешков С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Мешков С.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мешков С.В. с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинённый потерпевшей ФИО1 ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным.
Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Мешкова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.
Подсудимый Мешков С.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Подсудимый Мешков С.В. был осужден <дата> Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. В период испытательного срока по данному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести. Однако, <дата> года Мешков С.В. был осуждён Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по по пп. <данные изъяты> УК Российской Федерации, и данным приговором условное осуждение по приговору от <дата> отменено, наказание назначено по совокупности приговоров.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора <дата>, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Мешкова С.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований чч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Оснований для применения ст.ст.73, 64, УК Российской Федерации суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность преступлений, по которым подсудимому назначается отбывание наказание, входит тяжкое преступление.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Мешкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мешкову С.В. определить четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания осуждённому Мешкову С.В. исчислять с 28 февраля 2014 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 20 октября 2013 года по 22 октября 2013 года и с 19 декабря 2013 года по 27 февраля 2014 года включительно.
Меру пресечения в отношении Мешкова С.В. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: Малмыгина Н.А.
