Постановление от 21 февраля 2014 года №1-66/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                    о прекращении уголовного дела
 
    г.Братск                            21 февраля 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко И.В.
 
    при секретаре Березовской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
 
    адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер №65,
 
    подсудимого Ягнычко А. С.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев воткрытом судебном заседанииуголовное дело № 1-66/2014 в отношении Ягнычко А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Органами следствия Ягнычко А.С.обвиняется в том,что 21 ноября 2013 года. около 09 часов 07 минут, Ягнычко А.С., находясь в торговом доме «Братские Зори», расположенном по адресу: <адрес>, через стеклянную витрину помещения торгового отдела «Профессиональная косметика», расположенного на первом этаже указанного торгового дома, увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1, которая в это время отлучилась, закрыв навесной замок на створках, при помощи которых закрывается торговый отдел.
 
    Воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Ягнычко А.С. решил незаконно проникнуть в вышеуказанный торговый отдел, откуда тайно похитить принадлежащую гр-ке ФИО1 сумку с содержимым.
 
    Во исполнения своего преступного замысла, 21 ноября 2013 года, в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 10 минут, ФИО2 подошел к торговому отделу «Профессиональная косметика» и, взявшись руками за правую створку, приложив физическое усилие, дернул створку на себя, в результате чего сорвал навесной замок и открыл створки, затем через прилавок торгового отдела, дотянулся до кресла, таким образом, незаконно проникнув в помещение торгового отдела «Профессиональная косметика», откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:
 
    -кошелек, ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с картами банков «ГазПромБанк», «Хоумкредит», «ВТБ-24», на имя ФИО1, ценности не представляющими; с 2 билетами на концерт стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -визитница, стоимостью <данные изъяты> рублей, с дисконтными картами, визитками, ценности не представляющими;
 
    -паспорт в обложке и страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО1, ценности не представляющие;
 
    -женские перчатки из кожи и вязаная шапка, ценности не представляющие.
 
    С похищенным имуществом Ягнычко А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными по-своему усмотрению, причинив гр-кеФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в действиях Ягнычко А.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ягнычко А.С. в связи с ее примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, и которого она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимому Ягнычко А.С. не имеет.
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО1 было поддержано в судебном заседании подсудимым Ягнычко А.С. и его адвокатом Сурковой В.А.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Корнев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1, поскольку для этого имеются все законные основания: подсудимый Ягнычко А.С. не судим, инкриминируемое ему преступление средней тяжести совершил впервые, с потерпевшей ФИО1 подсудимый Ягнычко А.С. примирился, полностью загладив причиненный ей вред.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшей ФИО1подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый Ягнычко А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести впервые. С потерпевшей ФИО1подсудимый Ягнычко А.С. примирился, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая ФИО1 подсудимого Ягнычко А.С. простила, с ним примирилась, претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого Ягнычко А.С. уголовного дела за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело № 1-66/2014 в отношении Ягнычко А. С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Ягнычко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей; диск с видеозаписью, 2 следа пальцев рук и след ладони, дактокарты на имя ФИО1, Ягнычко А.С., навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Братску – уничтожить за ненадобностью, расписку потерпевшей ФИО1, хранящуюся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления направить Ягнычко А.С., потерпевшей ФИО1, прокурору Падунского района г.Братска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Дорошенко И.В.