Приговор от 29 января 2014 года №1-64/14

    Дело № 1-64/14
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 29 января 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
 
    подсудимого – Осадчего А.В.,
 
    защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре Чалигава Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Осадчего А.В., ............. работающего ............., ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осадчий А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, он (Осадчий А.В.) в период с неустановленного дознанием времени до 21 часа 20 минут <дата> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составляет 0,84 грамма, то есть в значительном размере, с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> в 21 час 20 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Данное психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых <дата>. в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ............. району Санкт-Петербурга, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Осадчий А.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Осадчего А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Осадчего А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Осадчему А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    Подсудимый Осадчий А.В. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также принимает во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам. Кроме того, Осадчий А.В. ранее не судим, по месту работы и проживания характеризуется положительно, проживает совместно с бабушкой, социально адаптирован, согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы у Осадчего А.В. синдрома зависимости от алкоголя не обнаружено, в проведении амбулаторной психиатрической экспертизы и в лечении от наркозависимости не нуждается. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающими наказание, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия иждивенцев, материального положения подсудимого и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство – психотропное вещество, подлежит уничтожению.
 
    Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Осадчего А.В. на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Осадчего А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,82 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по ............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............. рублей ............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, а также из суммы ............. рублей ............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
 
    Судья