Приговор от 07 марта 2014 года №1-63/14

    Дело № 1- 63/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 07 марта 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
 
    обвиняемого Джиджиешвили Т.Д.,
 
    защитника – адвоката Письменской Т.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    потерпевшей П.
 
    при секретаре – Дадыкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джиджиешвили Т.Д., ................. не работающего, ................. ранее не судимого, содержащегося под стражей с <адрес>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джиджиешвили Т.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Он, Джиджиешвили Т.Д., в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 20 минут <дата>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «.................», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> подошел к гр. С1. под предлогом покупки ювелирных изделий, попросил показать ему настольную икону артикул ХХХ, стоимостью 870000 рублей, и браслет со вставками из драгоценных камней артикул ХХХ, стоимостью 973000 рублей, получив доступ к указанным изделиям, открыто похитил вышеуказанные предметы, принадлежащие ООО «.................», после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.................» материальный ущерб на общую сумму ................. рублей, то есть в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Джиджиешвили Т.Д. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
 
    Виновность подсудимого Джиджиешвили Т.Д. в совершении указанного преступления, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:
 
        - показаниями представителя потерпевшего П. в судебном заседании о том, что на момент хищения она являлась генеральным директором ООО «.................». В <дата>. из магазина было совершено хищение ювелирных изделий на общую сумму 1843000 рублей. Очевидцем хищения не была. В настоящее время ущерб возмещен страховой компанией;
 
    - показаниями свидетеля С1. в судебном заседании о том, что в <дата> она работала в магазине ООО «.................». <дата> около 13 часов в магазин пришел Джиджиешвили Т.Д., попросил показать ювелирные изделия, которые он ранее отобрал. Она, С1., показывала ювелирные изделия по его просьбе на демонстрационном столе, при этом, несколько раз от стола отходила, но Джиджиешвили из поля зрения не теряла. Во время осмотра изделий Джиджиешвили взял в руки браслет и настольную икону, привстал с кресла, наклонился к ней и сказал, чтобы она молчала, иначе будет хуже. Испугавшись, она (С1.) впала в шоковое состояние, а Джиджиешвили двинулся к выходу из отеля, удерживая при себе похищенное. Через некоторое время она, придя в себя, вызвала охрану, сообщила руководству о случившемся;
 
    - показаниями свидетеля С2.о в судебном заседании о том, что в период с <дата> по <дата> он несколько раз возил Джиджиешвили Т.Д. по различным адресам, в том числе и к гостинице «.................», однако, очевидцем произошедшего не был;
 
    - показаниями свидетеля С3.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она в <дата> работала продавцом ООО «.................» в гостинице «.................». <дата> днем в магазин приходил Джиджиешвили Т.Д., смотрел ювелирные изделия, которые ему показывал С4.., однако, ничего не купив, ушел из магазина;
 
    - показания свидетеля С4. в судебном заседании о том, что в <дата> он работал в должности продавца- консультанта ООО «.................» в гостинице «.................». <дата> и <дата> в магазин неоднократно заходил Джиджиешвили Т.Д., интересовался дорогими ювелирными изделиями. <дата> около 15 часов из телефонного разговора со С1. узнал, что Джиджиешвили похитил из магазина ювелирные изделия;
 
    - аналогичными показаниями свидетелей С5. и С6. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 2, л.д 1-5; л.д. 7-11) о том, что они, каждый, <дата> участвовали в качестве понятого при проведении процедуры опознания, в ходе которой свидетель С3. опознала Джиджиешвили Т.Д., как мужчину, который в <дата> приходил в магазин ООО «.................», все происходившее было внесено в протокол предъявления лица для опознания, все участники расписались. Далее, <дата> в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении процедуры опознания, в ходе которой свидетель С4. опознал Джиджиешвили Т.Д., который в <дата> приходил в магазин ООО «.................», все происходившее было внесено в протокол предъявления лица для опознания, все участники расписались. Далее, <дата>., в вечернее время, участвовали в качестве понятых при проведении процедуры опознания, в ходе которой свидетель С2. опознал Джиджиешвили Т.Д., которого он в <дата> подвозил на своем автомобиле, в том числе, к гостинице «.................». Все происходившее было внесено в протокол предъявления лица для опознания, все участники расписались. Затем, после третьего опознания они, каждый, участвовали при проведении процедуры опознания потерпевшей С1. подсудимого Джиджиешвили Т.Д., в ходе которого С1. опознала Джиджиешвили как лицо, которое в <дата> в магазине ООО «.................» совершило хищение ювелирных изделий, при этом, высказав угрозу, которую она восприняла реально. Все происходившее было внесено в протокол предъявления лица для опознания, все участники расписались;
 
    - показаниями свидетеля С7.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он в <дата> осуществлял работу по раскрытию преступления, совершенного в магазине «.................». <дата> Джиджиешвили был задержан на <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УКРФ, по имевшейся оперативной информации, доставлен в отдел, досмотрен. Ранее, в <дата> он, С7., просматривал видеозаписи с камер гостиницы «.................», где был виден момент входа и выхода Джиджиешвили из гостиницы «.................» <дата> (т.1, л.д. 85-87).
 
         Кроме того, виновность подсудимого Джиджиешвили Т.Д. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
 
    - протоколом принятия устного заявления от С1. от <дата>. (т.1, л.д. 23);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1, л.д. 22);
 
    - рапортом о задержании от <дата>, согласно которому в 11 часов 25 минут был задержан Джиджиешвили Т.Д. (т.1, л.д. 147);
 
    - справкой о размере материального ущерба от <дата> на общую сумму 1843000 рублей (т.1, л.д. 34);
 
    - актом об инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от <дата> об отсутствии двух изделий: артикул ХХХ, стоимостью 870000 рублей и артикул ХХХ- стоимостью 973000 рублей (т.1, л.д. 35-44);- товарной накладной от <дата>. (т.1, л.д. 45-54);
 
    - товарной накладной от <дата> (т.1, л.д. 55);
 
    - сведениями ПТК «Розыск- Магистраль» в отношении Джиджиешвили Т.Д. (т.1, л.д. 113);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, (т.1, л.д. 93-102);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств( т. 1, л. д. 136-142, 143-146);
 
    - заключением эксперта № ХХХ от <дата>. согласно которому изъятый с места происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Джиджиешвили Т.Д. (т.1, л.д. 127-132);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <дата> согласно которому С1. опознала Джиджиешвили Т.Д. как лицо, открыто похитившее из магазина ООО «.................» ювелирные изделия (т.1, л.д. 192-196).
 
    По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели С8. и С9.., которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
 
    Все перечисленные и исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.
 
    Суд доверяет признанию вины подсудимым и признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими Джиджиешвили Т.Д., в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.
 
    Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХ от <дата> Джиджиешвили Т.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения деяния. . В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д. 40-42).
 
    С учетом вышеуказанного заключения судебно- психиатрической экспертизы в отношении Джиджиешвили Т.Д., выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает Джиджиешвили Т.Д. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
 
        При таких обстоятельствах, вину подсудимого Джиджиешвили Т.Д. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел Джиджиешвили Т.Д. был направлен на совершение именно данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на завладение чужого имущества, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно, открытое хищение имущества, а также конкретные действия Джиджиешвили Т.Д. непосредственно перед, во время и после совершения деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Джиджиешвили Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый Джиджиешвили Т.Д. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющее высокую общественную опасность.
 
    Вместе с тем, Джиджиешвили Т.Д. ранее не судим, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, . со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства и со слов родственников характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, тяжких последствий от его действий не наступило, длительное время (более шести месяцев) содержится под стражей, при этом, представитель потерпевшего не настаивала на назначении строгого наказания, что в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно, без штрафа, ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джиджиешвили Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Джиджиешвили Т.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Джиджиешвили Т.Д. дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения Джиджиешвили Т.Д. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: девять липких пленок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт- Петербурга (т.1, л.д. 143-144)- хранить при уголовном деле;
 
    Четыре упаковки листовок с изображением 50-ти долларов США и сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт- Петербурга (т.1, л.д. 143-144)- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
    Судья