Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 19 февраля 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Кучик Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Огородникова А.А.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение №1257 и ордер №815,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2014 в отношении
Огородникова А. А.ча, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Огородников А.А. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В середине июня 2013 года, в дневное время, Огородников А.А., находясь в гостях у ФИО1 в дачном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, увидел на тумбе LED-телевизор «SAMSUNG» серийный номер <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, который решил похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Огородников А.А., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв с тумбы, тайно похитил принадлежащий ФИО1 LED-телевизор «SAMSUNG», серийный номер <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Огородников А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Огородников А.А. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшей ФИО1 ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Огородникова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.
Подсудимый Огородников А.А. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.227), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.233); на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.171).
Подсудимый Огородников А.А. был осужден <дата> года Братским районным судом Иркутской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако, преступление по данному уголовному делу совершено Огородниковым А.А. после вынесения указанного приговора, в связи с чем суд наказание назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Огородникова А.А. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, принимая во внимание, что в совокупность преступлений, за которые Огородникову А.А. назначается наказание, входит преступление, совершённое при особо опасном рецидиве.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Огородникова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Огородниковым А.А. по приговору Братского районного суда Иркутской области от <дата> года – в виде семи лет лишения свободы, и окончательно к отбытию Огородникову А.А. определить девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания осуждённому Огородникову А.А. исчислять с 19 февраля 2014 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Огородникова А.А. под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от <дата> с 22 декабря 2011 года по 4 декабря 2012 года и с 12 августа 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно.
Меру пресечения в отношении осуждённого Огородникова А.А. по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: LED-телевизор «SAMSUNG» серийный номер <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: Малмыгина Н.А.
