Решение от 25 февраля 2013 года №1-6/2013

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
     г.Усть-Кут                                                                                                       25 февраля 2013 г.
 
 
               Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Потапейко Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., подсудимого Паплюга В.М., адвоката Ищенко М.И., законных представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Санджиевой Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6-2013 в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                                                Паплюга В.М., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: <ФИО1> Павла - 1999 года рождения, <ФИО1> Сергея - 1999 г. рождения, <ФИО1> Виктора - 2003 г. рождения, военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «Северный лес», инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                  Паплюга В.М. умышлено причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнему <ФИО4>, а также угрожал убийством последнему, при следующих обстоятельствах:
 
            Так, <ДАТА3> около 20 часов Паплюга В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью своему малолетнему сыну <ФИО4> - <ДАТА4> г.рождения, находящемуся от него в беззащитном и зависимом положении в силу своего малолетнего возраста, родственной связи, нахождении на иждивении, осознавая, что <ФИО4> не сможет оказать ему сопротивление, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, сказав, что сейчас его убьет и задавит, при этом схватил руками за шею и с силой сжал пальцы  на шее последнего, перекрыв тем самым доступ кислорода, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО4> нанес потерпевшему три удара кулаком в область живота.
 
           В результате целенаправленных действий Паплюга В.М. потерпевшему <ФИО4> были причинены физическая боль, побои и телесное повреждение в виде тупой травмы живота, ушиба левой почки, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.
 
          Слова и действия Паплюга В.М. потерпевший <ФИО5> в сложившейся обстановке воспринял как реальную опасность для жизни и здоровья. Учитывая неприязненные отношения, агрессивное состояние Паплюга В.М. и обстановку, в которой угроза была проявлена, у потерпевшего <ФИО4> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных действий Паплюга В.М.
 
               Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Паплюга В.М. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                 Адвокат Ищенко М.И. поддержал  ходатайство своего подзащитного.
 
                 Потерпевший Паплюга В.М. представил суду заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
 
                 Законные представители потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, государственный обвинитель Миронова А.С. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
 
                На основании ст.314  УПК  РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
              Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 115 ч.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы, санкция статьи 119 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет, оснований к  прекращению уголовного дела не имеется - при таких обстоятельствах суд находит  возможным  рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
                Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Действия подсудимого Паплюга В.М.  суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основанияопасаться осуществления этой угрозы и по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
 
               Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей нарколога,  психиатра не состоит,  пояснившего в судебном заседании, что  психическими заболеваниями не страдает, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, травм головы не имеет, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, осознающего происходящее, критично относящегося к совершенным преступлениям - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье  подсудимого, в связи с чем, суд признает Паплюга В.М. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, а соответственно подлежащим уголовному наказанию.
 
             Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося  удовлетворительно,  его семейное положение - женатого,  имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающего; работающего; характер и тяжесть совершенных им преступлений, отношение к содеянному, мнения законных представителей потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Паплюга В.М.  и на условия жизни его семьи.
 
             В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении: несовершеннолетнего сына <ФИО1> Сергея, и малолетнего сына <ФИО1> Виктора.
 
             В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в отношение лица, находящегося в беззащитном состоянии.
 
 
             Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного,  его поведением  во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии  со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.         
 
               Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкциями совершенных преступлений.
 
 
               Учитывая личность подсудимого Паплюга В.М., небольшую тяжесть совершенных им впервые  преступлений, вместе с тем, их повышенной общественной опасности, поскольку данные преступления, направлены против жизни и здоровья личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить Паплюга В.М. наказание, за наиболее тяжкое преступление, из совершенных им, а именно по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.
 
 
             Назначая окончательное наказание подсудимому Паплюга за совершенные преступления в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, суд полагает достаточным для достижения целей наказания применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, а не частичного или полного сложения назначенных наказаний.       
 
             Суд находит возможным, назначить Паплюга  наказание, с применением правил ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без реального отбывания наказания.
 
 
             Суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, исполнение которых позволит контролировать поведение осужденного Паплюга и судить о его исправлении.
 
 
             Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер затрат на лечение потерпевшего Паплюга П.В. в сумме 22 366 рублей 40 копеек подтвержден документально и подсудимым не оспаривается, напротив последний признал исковые требования в полном объеме. В связи с чем, с Паплюга В.М. необходимовзыскать в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд ОМС граждан Иркутской области»  22 366 рублей 40 копеек - расходы на лечение Паплюга П.В.
 
            В связи с удовлетворением иска прокурора с подсудимого подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в размере 871 рубль согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
                   Паплюга В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
 
     - по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей;
 
                - по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 06 месяцев лишения свободы.
 
 
      Применив положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное  наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию  06 месяцев лишения свободы. 
 
              На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в виде 01 года.
 
               Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, в дни установленные инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства и работы.
 
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде  оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
 
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать сПаплюга Вячеслава Михайловичав счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 22 366 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Паплюга В.М. в доход Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в сумме 871 рубль.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью мирового судью 106 судебного участка.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 Е.М. Потапейко
 
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найдены 243 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-6/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 14 августа 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Дубенский районный суд (Республика Мордовия)
Решение от 18 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области
Решение от 13 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №156 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области
Решение от 10 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №3 Каменского района Ростовской области
Решение от 07 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 06 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №74 Волжский
Решение от 06 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №74 Волжский
Решение от 06 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №6 Засвияжского района Ульяновска
Решение от 04 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №8 по Калининскому району Уфы
Решение от 04 июня 2013 года №1-6/2013
Принявший орган: Судебный участок №34 Самарской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать