Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-55/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 18 февраля 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Кучик Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,
подсудимой Ханнановой И.И.,
защитника Сурковой В.А., представившей удостоверение №1187 и ордер №80,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2014 в отношении
Ханнановой И. И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Ханнанова И.И. в г.Братске совершила умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11-45 час. до 13-40 час. 13 декабря 2013 года Ханнанова И.И., находясь в помещении кухни магазина «Русич», расположенном по адресу: г<адрес>, увидела на подоконнике окна в кухне сотовый телефон «Samsung S 5222», принадлежащий ФИО1, которая в это время находилась в торговом зале магазина. Ханнанова И.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить указанный телефон, воспользовавшись тем, что присутствующий в кухне ФИО2 за её действиями не наблюдает.
Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, Ханнанова И.И., находясь в кухне магазина «Русич», расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, пользуясь отсутствием внимания со стороны ФИО2, подошла к окну, откуда с подоконника тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung S 5222» белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нём сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», флэш-картой ёмкостью 4 Гб, брелоком в виде цветка, ценности не представляющими. После чего с похищенным имуществом Ханнанова И.И. с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Ханнанова И.И. с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласилась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинённый потерпевшей ФИО1 ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую Ханнанову И.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой она признан виновной, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Ханнанова И.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, содействие расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимая Ханнанова И.И. была осуждена <дата> Братским городским судом Иркутской области <данные изъяты> УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. В период испытательного срока по указанному приговору ею совершено умышленное преступление средней тяжести.
Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая явку с повинной, содействие расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимой Ханнановой И.И. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, приведённые выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Ханнанову И. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ханнановой И.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осуждённую Ханнанову И.И. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно в установленные дни являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор и приговор Братского городского суда Иркутской области от <дата> в отношении Ханнановой И.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осуждённой Ханнановой И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Малмыгина Н.А.
