Приговор от 31 марта 2014 года №1-54/14

    Дело № 1- 54/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 31 марта 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Сизых Т.Е., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Денищица Е.А., Зимовой О.А.,
 
    подсудимого Творогова А.А.,
 
    защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре – Чалигава Н.Р,    
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Творогова А.А., ................. официально не работающего, ................. ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Творогов А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 
    Он (Творогов А.А.) <дата> около 18 часов 15 минут, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь у д. <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» пытался незаконно сбыть гражданину С1. за вознаграждение в размере ................. рублей четыре полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которые, согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>, являются психотропными веществами – смесями, содержащими амфетамин, массой №1-4,79г, №2-1,33г, №3-0,74г, №4-0,69г., а всего общей массой 7,55 г, то есть в крупном размере, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут <дата> у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а вышеуказанные психотропные вещества были добровольно выданы С1. в ходе личного досмотра <дата> в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в присутствии двух понятых в помещении ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и, таким образом, изъяты из незаконного оборота,
 
    Подсудимый Творогов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что изложенные в обвинении обстоятельства подтверждает в полном объеме, в указанное время он действительно по предварительной договоренности встретился с С1. у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и продал ему за ................. рублей три пакетика с амфетамином.
 
    Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Творогова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показания свидетеля С1.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он <дата> около 14 часов 00 минут добровольно пришел в ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где добровольно изъявил желание изобличить своего знакомого Творогова А.А., который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин на территории ................. района г. Санкт-Петербурга. <дата> в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 34 минут в отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при себе находился только мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее, был произведен осмотр денежных средств, после чего ему (С1.) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные купюры достоинством ................. рублей в количестве ................. штук. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После этого, около 17 часов 10 минут он позвонил Творогову А.А. и спросил, продаст ли он амфетамин на сумму ................. рублей, на что Творогов А.А. ответил согласием и они договорились о встрече. Творогов А.А. проживает на <адрес>, и они всегда встречались с ним на <адрес> Далее он и сотрудники ОУР выдвинулись к предполагаемому месту встречи, и около 18 часов 15 минут он (С1.) встретился с Твороговым, где передал последнему ................. рублей, ранее выданные для ОРМ «Проверочная закупка», на что Творогов А.А. в свою очередь достал из кармана прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, внутри которых должен был находиться амфетамин, и передал их ему (С1.), пояснив, что там 12 грамм амфетамина. Он (С1..) попрощался с Твороговым А.А. и они разошлись. Далее он (С1..) с сотрудниками полиции проехал обратно в отдел, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты пакетики с веществом. Изъятые пакетики упаковали в конверт и опечатали. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д.78-81)
 
    - показания свидетеля С2. в судебном заседании и свидетеля С3.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, о том, что <дата> около 14 часов 10 минут они были приглашены в ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга для участия в ОРМ в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее неизвестного молодого человека, который представился С1. Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен порядок производства досмотра, а так же разъяснены права и обязанности. При досмотре у С1. ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей, обнаружено и изъято не было, при себе находился только принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее, в целях проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен осмотр денежных средств в размере ................. рублей и их передача С1., о чем также был составлен протокол. Через некоторое время в их присутствии был проведен личный досмотр ранее неизвестного Творогова А.А. Перед началом досмотра Творогову А.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Творогов А.А. заявил, что таковых не имеет, но у него при себе имеется ................. рублей и мобильный телефон. В ходе личного досмотра Творогова А.А. в левом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены денежные купюры достоинством ................. рублей в количестве ................. штук. В правом кармане брюк у него был обнаружен мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». По поводу обнаруженного и изъятого Творогов А.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему, а денежные средства он получил за проданный амфетамин от С1. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, заявления и замечания не поступили. Затем, был проведен личный досмотр С1.., у которого были изъяты четыре прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками каждый, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного С1. пояснил, что мобильный телефон с сим-картой принадлежит лично ему, а четыре прозрачных полиэтиленовых пакетика ему продал Творогов А.А. за ................. рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции при всех упаковал в конверт обнаруженные пакетики и опечатал, был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Заявления и замечания к протоколу личного досмотра не поступили (т. 1 л.д.106-109);
 
        - показания свидетеля С4. в судебном заседании и свидетелей С5.., С6. и С7.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, о том, что они состоят в должности оперуполномоченных ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга. <дата> около 14 часов 00 минут в ОУР обратился гражданин С1. который сообщил, что на территории ................. района г. Санкт-Петербурга его знакомый Творогов А.А. занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин. С1. написал собственноручное заявление о желании участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Далее, <дата> в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 34 минут в помещении кабинета ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С1.., в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей, обнаружено и изъято не было. У С1. при себе находился только принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который у него не изымался. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр денежных средств и передача их С1. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно были выданы денежные купюры достоинством ................. рублей в количестве ................. штук, сами купюры были отксерокопированы, составлен соответствующий протокол. После чего, С1. созвонился с Твороговым и договорился о встрече для приобретения у последнего амфетамина. Далее сотрудники вместе с С1. на служебных автомобилях выдвинулись на место предполагаемой встречи, то есть к дому <адрес> в г. Санкт-Петербурге. К С1. подошел ранее неизвестный молодой человек, который впоследствии оказался Твороговым А.А. Они недолго поговорили, после чего С1. передал ему денежные средства, а Творогов А.А. что-то передал С1. После этого С1. подал им условный сигнал о том, что сделка состоялась, и Творогов А.А. был задержан и доставлен в ОУР УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Там, в ходе личного досмотра Творогова А.А. в левом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены ранее отксерокопированные денежные купюры в количестве ................. штук. В правом кармане брюк, одетых на Творогове А.А., был обнаружен мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». По поводу обнаруженного и изъятого Творогов А.А. пояснил, что мобильный телефон с сим-картой принадлежит лично ему, а денежные средства он получил за проданный амфетамин от знакомого С1. О произведенном досмотре был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявления и замечания к протоколу личного досмотра не поступили. Далее, был проведен личный досмотр С1.., который заявил, что при нем в правом наружном кармане куртки находятся четыре пакетика с психотропным веществом амфетамин. Данные пакетики были изъяты, о произведенных действиях был составлен протокол. (т.1 л.д.110-111, л.д.118-119, л.д. 114-117);
 
    Кроме того, виновность подсудимого Творогова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что сотрудникам ОУР УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга, поручено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Творогова А.А., который, занимается незаконным сбытом психотропных веществ – «амфетамин» на территории ................. района в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д.17);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у д. <адрес> в г. Санкт-Петербурге в отношении Творогова А.А. (т. 1 л.д.15);
 
    - заявлением С1. о его согласии добровольно принять участие в ОРМ в отношении Творогова (т.1 л.д.19);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> около 18 часов 20 минут у д. <адрес> в г. Санкт-Петербурге задержан Творогов А.А., в отношении которого было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданина С1. который впоследствии добровольно выдал четыре полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д.16);
 
    - протоколом личного досмотра С1. перед проведением «закупки», из которого следует, что у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также личных денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д.20-22);
 
    - протоколом исследования предметов и документов (денежных средств), из которого следует, что С1. <дата> были вручены денежные средства в сумме ................. рублей - ................. купюр, достоинством ................. рублей – ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, данные купюры были отксерокопированы (т. 1 л.д.24-28);
 
    - рапортом о задержании, из которого следует, что <дата> в 18 часов 20 минут у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге был задержан гражданин Творогов А.А. (т. 1 л.д.32);
 
    - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Творогова А.А. было обнаружено и изъято: в левом кармане брюк ................. денежных купюр достоинством ................. рублей каждая с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в правом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Теле2» ( т.1 л.д.33-38);
 
    - протоколом личного досмотра С1.., в ходе которого С1. добровольно выдал четыре полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, внутри каждого пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом пояснил, что пакетики с веществом ему продал Творогов А.А. за ................. рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.29-31);
 
    - справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество № 1 является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составляет 4,79 г. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д.65);
 
    - заключением эксперта о том, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества №1-4, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составляет: №1-4,78г, №2-1,33г, №3-0,74г, №4-0,69г. На исследование израсходовано 0,06г вещества №1, по 0,02г вещества №2-4. (т. 1 л.д.69-71);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере ................. рублей: денежные купюры достоинством ................. рублей в количестве ................. штук, а именно ХХХ ХХХ ХХХ, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д.120-123, 124);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, который оклеен и опечатан оттиском печати «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», признан вещественным доказательством. Согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> в данном полиэтиленовом пакете находится порошкообразные вещества №1-4, которые являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, масса составляет: №1-4,78г, №2-1,33г, №3-0,74г, №4-0,69г (т. 1 л.д.73-74, 75-76, 77)
 
    - протоколом выемки, в ходе которого С1. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», протокол соединений абонентского номера ХХХ (т. 1 л.д.84-86);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг», протоколом осмотра протокола телефонных соединений, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.90-94, 95);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia», «Model 2700с-2» «.................» с сим-картой «Теле2» (т. 1 л.д.145-146, 147, 148);
 
    - протоколом телефонных соединений номера ХХХ, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.88-89);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Твороговым А.А. и свидетелем С1. в ходе которой С1.. подтвердил свои показания, изобличающие Творогова А.А. в совершении инкриминируемого деяния ( т.1 л.д.142- 144);
 
        - протоколом № ХХХ медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому у Творогова А.А. при освидетельствовании установлено опьянение, вызванное употреблением наркотических и психотропных веществ (т. 1 л.д.60-61).
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
 
    Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также при его непосредственном проведении, судом не установлено. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия. Также судом установлено, что умысел подсудимого Творогова А.А. на незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамин) С1. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.
 
    Показания свидетелей С1. С2.., С3.., С4.. С5.., С6. и С7.. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к Творогову А.А. не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, никто из них, кроме С1.., ранее с Твороговым А.А. знаком не был, причин для его оговора не имеют, что не оспаривает и сам подсудимый.
 
    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, причин для самооговора судом не установлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого, крупный размер (7,55 грамм) изъятого у С1. психотропного вещества – «амфетамин». Сам подсудимый также данный факт не оспаривал и показал, что изъятое у С1. <дата> психотропное вещество – «амфетамин», он сбыл последнему, предварительно договорившись с ним об этом. При этом Творогов А.А. не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, а С1. добровольно выдал приобретенное у подсудимого психотропное вещество, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
 
    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Творогова А.А. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Творогову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Творогов А.А. совершил особо тяжкое преступление, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей и его супруга в настоящее время беременна, что подтверждается представленными медицинскими документами. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка ................., что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.
 
    Суд также учитывает конкретные обстоятельства и неоконченный характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, чистосердечное раскаяние и признание своей вины Твороговым А.А. с момента задержания и возбуждения уголовного дела, его отношение к содеянному, поведение подсудимого в суде, а также в ходе проведения предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам, что подтверждено документально (т.1 л.д.184-186) и допрошенными в качестве свидетелей оперативными сотрудниками в судебном заседании. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в том числе предусмотренном ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а в своей совокупности - исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить Творогову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкций ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
 
    Кроме того, при таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия семьи и малолетнего ребенка, отсутствием судимостей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, однако, с учетом особой тяжести совершенного преступления, устанавливает длительный испытательный срок.
 
    Исходя из данных о личности Творогова А.А., отношения к содеянному, обстоятельств совершения им преступления, материального положения подсудимого и его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ст.64 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает необходимым психотропные вещества – смесь, содержащая амфетамин массой №1-4,72, №2-1,31г, №3-0,72г, №4-0,67г, хранить в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенным материалам; ................. купюр достоинством ................. рублей – ХХХ – оставить по принадлежности оперативному сотруднику ОУР УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга; протокол телефонных соединений хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Sаmsung» IMEI ................. с сим-картой «Теле 2» и мобильный телефон «Nokia 2700с-2» «IMEI .................» с сим-картой «Теле2» - вернуть по принадлежности С1. и Творогову А.А. соответственно.
 
    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также его возраст и состояние здоровья, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с Творогова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и суда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Творогова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Творогову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.
 
    В соответствии ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Творогова А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
 
    Меру пресечения Творогову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - психотропные вещества – смесь, содержащая амфетамин массой №1-4,72, №2-1,31г, №3-0,72г, №4-0,67г, упакованные в бесцветный прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «9 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с надписью экспертизы № ХХХ от <дата>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>, – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам;
 
    - ................. купюр достоинством ................. рублей – ХХХ – оставить по принадлежности оперативному сотруднику ОУР УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;
 
    - протоколы телефонных соединений номера ХХХ - хранить при уголовном деле;
 
    - мобильный телефон «Sаmsung» IMEI ................. с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером ХХХ – оставить по принадлежности С1. освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;
 
    - мобильный телефон «Nokia 2700с-2» «IMEI .................» с сим-картой «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт-Петербургам по акту № ХХХ от <дата>, – вернуть по принадлежности осужденному Творогову А.А. по вступлению приговора в законную силу. (л.д.148);
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Творогова А.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ................. рублей ................. копеек и суда в сумме ................. рублей ................. копеек, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого Творогова А.А. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
    Судья