Приговор от 23 апреля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иваново 23 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Мозжухина В.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Ивановской транспортной прокуратуры Белякова А.Ю.,
 
    подсудимого Кириллова В.В.,
 
    защитника–адвоката ИГКА № 5 Сокола М.С.,
 
    представившего удостоверение № 548 и ордер № 6407,
 
    при секретаре Блиновой Е.С.,
 
    а также с участием потерпевшей С.С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кириллова В.В. «…»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кириллов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах:
 
    30 сентября 2013 года в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 55 минут, Кириллов В.В., не являясь работником какой-либо «…», через незапертую дверь, прошел в кабинет операторов «…», находящегося на 3 этаже здания поста «…», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей оператору «…» С.С.В., находившейся на стуле у окна напротив входной двери в кабинет кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей; золотой кулон в виде иконы с поломанным креплением (ушком), стоимостью 2500 рублей; а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение номер «…» на имя С.С.В., свидетельство о регистрации номер «…» на автомобиль «…» на имя ее дочери – Л.Ю.О.; банковскую пластиковую карту «…» номер «…» на имя ее дочери – Л.Ю.О., банковскую пластиковую карту «…» на имя ее матери – К.Г.И.; банковскую пластиковую карту «…» на имя С.С.В.; дисконтную карту «...» номер «…» на имя С.С.В., визитную карту автомойки.
 
    Продолжая свои действия Кириллов В.В., находясь в указанном месте, со стола, расположенного напротив входной двери в кабинет, тайно похитил мобильный телефон «…», серийный номер «…», стоимостью 2 623 рубля с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «…» с абонентским номером «…», принадлежащий С.С.В., после чего с похищенным имуществом Кириллов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 8323 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Кириллов В.В. свою вину в совершении преступления, в том виде, в каком это установлено судом признал полностью, и пояснил, что события, изложенные в обвинительном заключении имели место, имущество потерпевшей он похитил в связи с тяжелым материальным положением. От дачи дальнейших показаний Кириллов В.В. отказался.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
 
    В судебном заседании потерпевшая С.С.В. показала, что она работает в должности старшего оператора «…». 30 сентября 2013 года около 08:00 часов она заступила на рабочую смену. Приблизительно в 15 часов 30 минут она покидала свой кабинет, при этом двери кабинета не запирала. Закончив работу в 17:00 часов, села в автомобиль и обнаружила пропажу сотового телефона. Решив, что забыла его в кабинете, вернулась, однако в кабинете телефона не оказалось. Позвонив на номер телефона, обнаружила, что телефон отключен. Затем в кабинет вошел сотрудник их организации Г. и передал принадлежащие ей пластиковые карты, которые он нашел на территории предприятия. Осмотрев свою сумку, С.С.В. обнаружила, что в ней отсутствует кошелек. Затем она вспомнила, что приблизительно в 15 часов он выходила из кабинета на улицу к машине, отсутствовала около 2 минут и около здания видела молодого человека, который является подсудимым. В результате хищения у нее был похищен кошелек, в котором находились пластиковые карты на ее имя и имя ее дочери, водительское удостоверение, золотой кулон, который хотела отремонтировать, деньги. Также был похищен сотовой телефон. Причиненный ущерб с учетом дохода ее семьи, является для нее незначительным.
 
    Показания потерпевшей объективно подтверждаются сообщением в дежурную часть «…» от 30 сентября 2013 года, согласно которому С.С.В. сообщила о хищении у нее 30.09.2013 золотого кулона, денежных средств и документов из рабочего кабинета операторов «….»(т.1.л.д 15), а также заявлением С.С.В. от 30.09.2013 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение ее имущества и денежных средств из рабочего кабинета операторов «…»(т.1 л.д 17).
 
    Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует он работает в должности механика «…». 30 сентября 3013 года он заступил на рабочую смену в 08:00 часов и по окончании рабочей смены, по пути в здание «…», на земле обнаружил визитную карточку автомойки и банковскую карту Сбербанка на имя Л.Ю.О.. Он предположил, что их мог потерять кто-либо из работников «…», либо иных работников «…», поскольку в этом месте, как правило, посторонние лица не ходят. С данными предметами Г. проследовал в здание «…», чтобы поинтересоваться, не терял ли их кто-нибудь. От кого-то из работников он узнал, что Л.Ю.О. – дочь С.С.В.. Г. пришел в кабинет и отдал С.С.В. указанные предметы. С.С.В. при этом сообщила Г., что у нее пропал кошелек, где и находились данные предметы, а также пропали другие документы и мобильный телефон. Г. ушел и направился домой, при этом он опять следовал вдоль «…» и тщательно осматривал место обнаружения карточек. Неподалеку от этого места, перед поворотом в частный сектор («…» г.Иваново) он обнаружил водительское удостоверение на имя С.С.В., свидетельство о регистрации автомобиля, карту «…», а также кулон в виде мыши в упаковке. Все эти документы и предметы он отнес С.С.В., которая сказала, что все они принадлежат ей, кроме кулона (т.2 л.д.4-5).
 
    Из показаний свидетеля П.М.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает в аптеке, расположенной по адресу: г.Иваново, «…». Примерно в сентябре 2013 года в социальной сети «…» она познакомилась путем переписки с парнем, страничка которого именовалась М.К.. В ходе переписки о своих реальных данных он ничего не рассказывал, она думала, что его зовут М.. Единственное, что он рассказывал, что живет в «…» Ивановской области с бабушкой и отцом. В ходе переписки М.К. поинтересовался, могут ли они встретиться. П.М.Ю. сообщила ему место работы, это было 29.09.2013 года, на что М.К. ответил, что 30.09.2013 он будет в г.Иванове и зайдет к ней на работу. 30.09.2013 года в период с 12.00 до 14.00 в аптеку зашел мужчина, через некоторое время подошел к окошку стеклянной витрины и спросил, не узнает ли она его. П.М.Ю. спросила его «Ты человек из Интернета?», он ответил утвердительно. Также он спросил, не могут ли они пообщаться. Ввиду того, что симпатии он у нее не вызвал, а кроме того, в аптеке было много посетителей, она ему отказала. Тогда он спросил у нее номер телефона, сказав, что как-нибудь позвонит. Чтобы он побыстрее ушел, П.М.Ю. на листе белой бумаги для записей написала 2 своих телефона «…» и имя Р.. Он забрал данный листок и ушел. Через несколько минут с номера «…» ей поступил звонок, она взяла трубку, это был М.К., он сказал, что этого его номер. Более данного человека она не видела. Описала его следующим образом: на вид – 32-35 лет, нормального телосложения, рост примерно 170 см, на голове лобные залысины, волосы короткие, на лице небольшая щетина, был одет в куртку темного цвета. Иных примет из-за ограниченного обзора (заставленной витрины и маленького окошка) не запомнила. В ходе допроса ей был предъявлен листок белой бумаги для записей с надписями красителем синего цвета «…». Записи на данном листке выполнены ею, это именно тот листок, который 30.09.2013 в аптеке на «…» г.Иваново она дала человеку, который ей известен под именем М.К.(т.2 л.д.6-7).
 
    Из показаний свидетеля Л.М.А., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что примерно в июне 2013 года на сайте «…» она познакомилась с молодым человеком по имени В., который выходил в сеть под именем М.К.. Некоторое время она общалась с ним в сети Интернет путем переписки, затем он пригласил ее к себе в гости в г. «…» и для связи дал свой номер телефона – «…».
 
    Л.М.А. 10 августа 2013года приехала в г. «…», В. встретил ее на остановке у поста «…», после чего они пришли к нему домой на ул. «…», где совместно употребляли спиртное. В ходе общения с В. он рассказывал, что ранее был судим, в последний раз он отбывал наказание – полтора года за мошенничество, а всего он «отсидел» 11 лет. У В. есть особая примета – он очень сильно хромает. Ларина интересовалась причиной, он говорил, что в период отбывания наказания его порезали ножом, при этом задели какие-то нервы, затем он говорил, что, поскольку он употреблял наркотики, его «парализовало». Также заметила, что на икрах у него имеются татуировки в виде изображения чертей. Вячеслав рассказывал, что на жизнь он зарабатывает разовыми работами по строительству, а также помогает своему родственнику в ведении бизнеса. При нахождении у В. видела, что с ним живет старенькая бабушка и его отец, который, злоупотребляет алкоголем.
 
    В конце августа – начале сентября 2013 года в г. Иваново Л.М.А. вместе со своим братом А.А., Л.Е. встречались с В. с целью совместного распития спиртного. Все вместе они хорошо провели время, каких-либо конфликтов не возникало, брат хорошо общался с В.. Через некоторое время она еще раз ездила в гости к В. в г. «…», однако, как ей показалось, он хотел продолжать отношения только из-за материальной выгоды, поэтому отношения с ним прекратила.
 
    30 сентября 2013 года в дневное время она собралась ехать в г. «…», и, когда находилась на автовокзале в г. Иваново, ей позвонил В., и спросил, где она находится, а узнав, что она собирается выезжать в «…», просил дождаться его приезда. Она отказалась, однако в пути следования в «…» ей неоднократно поступали звонки от В., он настаивал на встрече. Когда она находились в «…», ей вновь позвонил В., и спросил номер телефона ее брата. Прежде чем дать ему номер, Л.М.А. позвонила брату и спросила его, можно ли дать В. его номер, он ответил согласием. Л.М.А. сообщила номер телефона брата (А.А.) В., при этом В. сказал, что с А.А. ему «нужно по делу поговорить». Примерно в середине октября 2013 года от брата она узнала, что его доставляли в отдел полиции, так как В. продал ему краденный телефон. Каких-либо подробностей брат не сообщал, сказав только, что телефон В. был украден, по-видимому у женщины. О предложении В. купить у него другие предметы, ей ничего не известно (т.2 л.д.34-36).
 
    Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 30 сентября 2013 года ему на абонентский номер «…» позвонила сестра – Л.М.А., и сообщила о том, что его ищет ее знакомый – Кириллов В.В.. В ходе разговора она поинтересовалась у А.А., можно ли дать Кириллову его номер телефона, на что он не возражал. Через некоторое время ему позвонил Кириллов, и предложил встретиться, также в ходе разговора он сказал, что у него есть телефон, который он хочет продать. В этот же день примерно в 17:00 часов они встретились на остановке общественного транспорта на «…», со стороны фонтана, после чего пошли в сторону торгового центра «…». Кириллов показал А.А. телефон белого цвета марки «…», и пояснил, что этот телефон ему нужно продать, при этом пояснил, что у него нет к данному телефону карты памяти и зарядного устройства. Посмотрев данный телефон, А.А. согласился купить его за предложенную сумму в 500 рублей и передал Кириллову денежные средства. После этого Кириллов пояснил, что у него еще есть золото, при этом достал из внутреннего карма золотое украшение – подвеску овальной формы в виде иконы. Когда он показывал данное украшение, А.А. увидел, что у него нет кольца для крепления. Кириллов В.В. пояснил, что золотое украшение он «подрезал», А.А. понял, что он его где то украл, но расспрашивать не стал. За данное украшение Кириллов попросил 500 рублей, но А.А. отказался. Далее они проехали до ул. «…», где разошлись, А.А. пошел домой, а Кириллов пошел в сторону «…». 30.09.2013 года, когда пришел домой, поместил в данный телефон сим-карту компании «…» с номером «…». Данная сим-карта зарегистрирована на его гражданскую жену – Г.Д.. Данную сим-карту она передала ему в пользование. Пользуется он данной сим-картой с июля 2013 года. Впоследствии приобретенный у Кириллова телефон А.А. продал своему знакомому по имени Л., по клички «Е.» (т.2 л.д.24-26, 27-29).
 
    Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 12.10.2013 года он встретился со своим знакомым по имени А.А., фамилию его не знает. В ходе разговора с А.А., увидел у него мобильный телефон марки «…», в корпусе белого цвета и поинтересовался у него, не хочет ли он его продать. А.А. сказал, что может его продать за 700 рублей. Ш.А.А. купил у него мобильный телефон. За данный телефон он передал А. 350 рублей, а остальные 350 рублей пообещал отдать через несколько дней. А.А. передал ему телефон. В этот же день Ш.А.А. поместил в телефон сим-карту компании «…» с номером «…», которая зарегистрирована на его имя. Данным телефоном пользовался он сам. Откуда у А.А. мобильный телефон, он не интересовался, и он Ш.А.А. об этом ничего не говорил. О том, что телефон был похищен Ш.А.А. ничего не известно. Данный мобильный телефон был изъят 18.10.2013 года при проведении ему личного досмотра в помещении дежурной части «…» (т.2 л.д.14-15).
 
    Из показаний свидетеля Н.М.В., данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает в должности администратора салона магазина ЗАО «…» в г. «…» Ивановской области. В ходе допроса ей было предъявлено фото сувенира «мышка» производства завода «…» г. «..». Данные сувениры продаются в салоне магазина ЗАО «…» по цене 240 рублей.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля М.В.Б. в судебном заседании показал, что Кириллов В.В. является его сыном, с июля 2013 года сын проживает в его семье. Кириллова может охарактеризовать с положительной стороны, помогал ему по хозяйству.
 
    30.09.2013 года осмотрено место происшествия – кабинет операторов на 3 этаже «…» с участием потерпевшей С.С.В., в ходе которого также были осмотрены банковские карты, свидетельство о регистрации автомобиля, визитная карта, дисконтная карта, водительское удостоверение, а также серебряный кулон в виде мышки, которые С.С.В. передал Г.. Все предметы (документы), кроме кулона в виде мышки выданы на ответственное хранение С.С.В., кулон был изъят (т.1 л.д. 21-25).
 
    В ходе осмотра места происшествия от 30.09.2013 года Г. указал место на «…», где им были обнаружены банковские карты, свидетельство о регистрации автомобиля, визитная карта, дисконтная карта, водительское удостоверение, а также серебряный кулон в виде мышки, которые он впоследствии передал С.С.В. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят листок бумаги с рукописными записями «…» (т.1 л.д.27-30).
 
    В ходе выемки 11.12.2013 года, у С.С.В. были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены С.С.В. на ответственное хранение свидетельство о регистрации «…» автомобиля «…» на имя Л.Ю.О., карта «…» на имя Л.Ю.О., водительское удостоверение «…» на имя С.С.В., карта «…» на имя С.С.В. (т.1 л.д.110-117).
 
    В ходе личного досмотра Ш.А.А. 18.10.2013 изъят мобильный телефон «…» в корпусе белого цвета, серийный «…»(т.1 л.д. 41).
 
    В ходе личного досмотра А.А.18.10.2013 года изъята сим-карта «…» с серийным «…» (с абонентским № «…») (т.1 л.д.40).
 
    В ходе выемки 30 октября 2013 года у оперуполномоченного «…» С.К.А. была изъята сим-карта «…» с серийным № «…» (с абонентским № «…»), которая впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-61, 65-70).
 
    30 октября.2013 года у полицейского «…» Г.Д.В. был изъят мобильный телефон «…» (ранее изъятый у Ш.А.А.) в корпусе белого цвета, серийный № «…».
 
    В тот же день мобильный телефон, СИМ-карта, кулон в виде мыши осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 62-63, 65-71).
 
    02 декабря 2013 года от свидетеля П.М.Ю. получены образцы почерка (буквенно-цифровые образцы) (т.1 л.д.93-96).
 
    Согласно заключению эксперта № «…» от «…» года буквенно-цифровая запись «…» на листке бумаги, обнаруженном в ходе ОМП 30.09.2013 на «…», выполнена П.М.Ю. (т.2 л.д. 93-97).
 
    Листок белой бумаги для записей с рукописными буквенно-цифровыми записями «…» приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства(т.1 лд 106-109).
 
    Согласно выписке из журнала учета работников аптеки ООО «…» 30.09.2013 года работала П.М.Ю. (т.1 л.д.119).
 
    Согласно детализации телефонных соединений, мобильный телефон с IMEI-кодом «…» выходил в эфир с абонентским № «…», начиная с 21 час. 51 мин. 01.10.2013 (т.1 л.д.125).
 
    Согласно справки из отдела «…» УМВД «…», абонентский № «…» зарегистрирован на Г.Д., проживающую г.Иваново, «…»(т.1 л.д.123).
 
    Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера «…», зарегистрированного на Кириллова В.В.. 30 сентября 2013 года с 14 часов 23 минут до 15 часов 11 минут указанный абонентский номер выходил в эфир в районе «…» г. Иваново (в непосредственной близости от аптеки ООО «…»); в тот же день с 15 часов 14 минут до 15 часов 55 минут указанный абонентский номер выходил в эфир в районе ул. «…» г.Иваново (в непосредственной близости от «…»); и в тот же день в 17 час. 53 мин. указанный абонентский номер выходил в эфир в районе «…» (т.1 л.д. 142-204).
 
    Данная детализация осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.37-39).
 
    В ходе личного досмотра Кириллова В.В. 02 декабря 2013 года изъят мобильный телефон «…», серийный № «…» с сим-картой «…», абонентский № «…» (т.1 л.д.39).
 
    Данный телефон 06 декабря 2013 года осмотрен, 07 декабря 2013 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 75-81).
 
    Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не отрицаются самим подсудимым.
 
    Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.
 
    Органом предварительного следствия действия Кириллова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Кириллова В.В. в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Кириллова В.В.. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд принимает позицию государственного обвинителя, исключая квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», тем самым смягчая его обвинение.
 
    О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что при изъятии имущества собственник, либо другие лица действий виновного не видели, воспрепятствовать хищению не могли. При этом сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, действовал из корыстных побуждений.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Кириллова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное Кирилловым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности граждан.
 
    Кириллов В.В. «…», в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. «…» участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.148).
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья Кириллова В.В. и его родственников, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова В.В..
 
    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, личность подсудимого, стойкую криминальную направленность его поведения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом правил его назначения при наличии рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кириллова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Кириллову В.В. исчислять с 23 апреля 2014 года.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть Кириллову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 02 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Кириллову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера «…», лист бумаги с рукописными записями – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, карту «…», водительское удостоверение, карту «…», мобильный телефон «…» в монолитном корпусе белого цвета – оставить в полном распоряжении потерпевшей; мобильный телефон «…», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств «…», выдать по принадлежности Кириллову В.В., СИМ-карту с абонентским номером «…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств «…», - выдать по принадлежности А.А., в случае отказа в получении – уничтожить; упаковку с металлическим изделием – кулоном-сувениром в виде мышки с биркой завода-изготовителя «…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств «…»,– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья: «подпись».
 
    Согласовано для размещения на сайт. Судья: