Приговор от 12 февраля 2014 года №1-47/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                12 февраля 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.БратскаДенеко А.В.,
 
    защитника адвоката Красноярова Д.Н.,
 
    подсудимой Константиновой Н.Р.,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2014 в отношении:
 
 
    Константиновой Н. Р., <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного заключения получившей 27.01.2014 г., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Константинова Н. Р.24 ноября 2013 года около 07часов 00 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащегоФИО1 при следующих обстоятельствах:
 
        24 ноября 2013 года, около 07 часов 00 минут, Константинова Н.Р., находясь в <адрес>, г.Братска, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1 и ФИО3 спят, а находящиеся в доме ФИО4 и ФИО5 за её действиями не наблюдают, Константинова Н.Р. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 - сотовый телефон «МТС», IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим карта «МТС», ценности не представляющая, который был в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, положив сотовый телефон в пакет со своими вещами и скрывшись с ним с места совершения преступления. Своими действиями Константинова Н.Р. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимой Константиновой Н.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 138).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Константиновой Н.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Константиновой Н.Р. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Константиновой Н.Р. преступления, личность подсудимой Константиновой Н.Р., которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, винув которомпризналав полном объеме, в содеянном раскаялась.
 
    Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Константиновой Н.Р. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание Константиновой Н.Р. суд относит наличие у нее ряда тяжких заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Константиновой Н.Р. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Константиновой Н.Р. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. При назначении наказания Константиновой Н.Р. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Константиновой Н.Р. не установлено, вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Константинову Н.Р. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой Константиновой Н.Р. суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимой Константиновой Н.Р. на менее тяжкую суд не усматривает. Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимой Константиновой Н.Р. не применять, учитывая данные характеристики её личности. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Константиновой Н.Р., так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 118). Учитывая поведение подсудимой Константиновой Н.Р. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,ПРИГОВОРИЛ:Признать Константинову Н. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Константиновой Н.Р. считать условным с испытательным сроком в один год.Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденную Константинову Н.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.
 
    Меру пресечения осужденной Константиновой Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сотовый телефон «МТС» с картой памяти и чехлом, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить ему в распоряжение;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Рудковская Е.В.