Постановление от 17 марта 2014 года №1-44/2014

    Дело № 1-44/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Иваново 17 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующей судьи – Денисовой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново –Ланько Д.А.
 
    обвиняемого –Голобедров С.А.
 
    защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Сокола М.С., представившей удостоверение № 548 и ордер № 6207,
 
    при секретаре – Земсковой Н.В.
 
    а также потерпевшего –Ч.В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    Голобедрова С.А., …,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Голобедров С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно обвинительного заключения, преступление совершено в г. Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 16 часов 30 минут 21 января 2014 года до 08 часов 10 минут 22 января 2014 года Голобедров С.А., находясь …, увидел стоящее без присмотра транспортное средство марки «…», государственный номер … регион, принадлежащее Ч.В.А.
 
    В этот момент у Голобедрова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.В.А. с указанного транспортного средства. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Голобедров С.А. в вышеуказанный период времени подошел к транспортному средству марки «…», государственный номер … регион, принадлежащей Ч.В.А. и находившейся на.. . Убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Голобедров С.А. открыл чехол отсека для аккумуляторов, откуда, снял и тем самым тайно похитил два аккумулятора марки «…», стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, которые поочередно волоком оттащил от машины и спрятал в лесном массиве, намереваясь впоследствии перевезти их на личной автомашине и распорядиться ими в своих целях.
 
    Продолжая свои преступные действия, Голобедров С.А., используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло водительской двери, затем через оконный проем двери проник в кабину, откуда тайно похитил принадлежащее Ч.В.А. следующее имущество:
 
    - сотовый телефон марки «…», стоимостью 1000 рублей;
 
    - автомобильную рацию марки «…», стоимостью 3000 рублей;
 
    - паяльную лампу, металлическую, стоимостью 800 рублей, а также отвертку марки «…» и набор шестигранных ключей в количестве 8 штук, материальной ценности не представляющих;
 
    а всего имущество потерпевшего Ч.В.А. на общую сумму 16800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Голобедров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания по уголовному делу потерпевший Ч.В.А. заявил, что просит прекратить уголовное дело, поскольку с Голобедровым С.А. они примирились, причиненный вред ему заглажен, принесены извинения подсудимым, каких-либо претензий к нему он не имеет. От исковых требований он отказывается в связи с возмещением причиненного вреда.
 
    Подсудимый Голобедров С.А. с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию согласился. Пояснил, что он осознает все последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Защитник - адвокат Сокол М.С. и государственный обвинитель Ланько Д.А. заявленное потерпевшим Ч.В.А. ходатайство поддержали.
 
    Выслушав мнения обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Голобедров С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен обвиняемым полностью. Согласно представленных заявлений примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.
 
    Голобедров С.А. ранее не судим. С потерпевшим он примирился, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено им добровольно, является свободно выраженным волеизъявлением, ему принесены соответствующие извинения, которые он принимает.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Голобедрова С.А.
 
    Таким образом, заявленное потерпевшим Ч.В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Голобедрова С.А. прекращению.
 
    Производство по заявленному гражданскому иску следует прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236,239 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Заявленное потерпевшим Ч.В.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.
 
    Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Голобедрова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить,на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Голобедрова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: 1) протокол личного досмотра Голобедрова С.А., гипсовый слепок со следом подошвы обуви – хранить при деле;
 
    2) кроссовки с надписью «…» - выдать в распоряжение Голобедрова С.А.;
 
    3) два аккумулятора марки «…», сотовый телефон марки «…», автомобильную рацию марки «…», паяльную лампу, отвертку марки «…» и набор шестигранных ключей в количестве 8 штук, два кассовых чека и два гарантийных талона, - оставить в распоряжении Ч.В.А.
 
    Производство по заявленному гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
 
    Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья: С.В. Денисова
 
    «Согласовано»
 
    Для размещения на интернет сайте суда
 
    Судья: