Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 10 февраля2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Апресян Г.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Денеко А.В.,
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение №1187 и ордер № 67,
подсудимого Власова М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2014 в отношении:
Власова М. В. <данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов М.В. в г.Братске 20 октября2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,- при следующих обстоятельствах:
20 октября 2013 года, в период времени с03 часов 06 минут до 06 часов 00 минут, Власов М.В. вместе с ранее ему знакомым гр-ном ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где увидел у гр-на ФИО2 принадлежащее тому ценное имущество: ноутбук и сотовый телефон. Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанный квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и не наблюдает за его действиями, Власов М.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей:
-ноутбук «Nokia» стоимостью <данные изъяты> рублей с беспроводной мышью стоимостью <данные изъяты> рублей, модемом «БВК» стоимостью <данные изъяты> рублей, модемом «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами компании «БВК» и «МТС», ценности не представляющими,
-телефон «Nokia» стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим-картами компании «Мегафон» и «МТС»,ценности не представляющими, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Власов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Власов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Денеко А.В., защитник подсудимого Власова М.В. - адвокат Суркова В.А.не возражали против заявленного Власовым М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший ФИО2, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (т.1, л.д.189).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Власовым М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Власовым М.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Власову М.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Власова М.В.по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Власова М.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Власова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Власову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Власов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Власову М.В. наказание.
В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Власову М.В. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лиц, которым сбыл похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему.
В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Власову М.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына ФИО1 <дата> года рождения, которого Власов М.В. содержит и воспитывает.
В г.Братске Власов М.В. имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Власов М.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Власову М.В. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: <данные изъяты>
Определяя размер и вид наказания подсудимому Власову М.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Власова М.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Власову М.В. с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Власова М.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Власову М.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Власову М.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – в отношении Власова М.В.суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Власова М.В.ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Власовым М.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Власову М.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный гр-ном ФИО2, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Власову М.В.наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок Власову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Власову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Власова М.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня постановления приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный гр-ном ФИО2, удовлетворить. Взыскать с Власова М. В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia», переданный на хранение потерпевшему ФИО2,– оставить за потерпевшим; три следа пальца рук на трех отрезках темной дактопленки, дактокарты Власова М.В. и ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Братску, - уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко
