Приговор от 14 марта 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Иваново 14 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Мозжухина В.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Советского района г. Иваново Михайловской А.В.,
 
    подсудимого Тарасовского М.В.,
 
    защитника–адвоката ИГКА № 5 Сысуевой Т.В.,
 
    представившей удостоверение № 553 и ордер № 5643,
 
    подсудимого Кудакова А.И.
 
    защитника–адвоката ИГКА № 5 Сокол В.Р.
 
    представившей удостоверение № 497 и ордер № 5779,
 
    при секретаре Блиновой Е.С.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего В.В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тарасовского М.В. «…»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Кудакова А.И. «…»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тарасовский М.В. и Кудаков А.И. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
 
    07 ноября 2013 года примерно в 15:00 часов Тарасовский М.В. и Кудаков А.И., проходя мимо дома «…» г. Иваново, договорились о совместном совершении тайного хищения металлических конструкций, находившихся возле данного здания. С этой целью, в период времени с 15:00 часов до 17 часов 15 минут 08 ноября 2013 года Тарасовский М.В. и Кудаков А.И. вновь пришли к зданию «…» г. Иваново, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, собрали и сложили возле входной двери указанного здания семь фрагментов лестничных ограждений, общим весом 220 кг., общей стоимостью 1 364 рубля, принадлежащих «…», приготовив их к вывозу. После этого, загрузив металлические конструкции в автомашину, попытались с места происшествия скрыться, однако не довели свои действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Тарасовский М.В. и Кудаков А.И. пытались причинить «…» материальный ущерб на общую сумму 1364 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасовский М.В. свою вину в совершении преступления, в том виде, в каком это установлено судом признал полностью и показал, что 07 ноября 2013 года днем он вместе с Кудаковым А.И. проходили мимо здания школы, расположенного по адресу: г. Иваново «…» и обратили внимание на металлические конструкции – фрагменты лестничных ограждений, которые лежали возле школы. Решив, что данные конструкции являются бесхозными, он предложил Кудакову А.И. вывезти и сдать их в пункт приема металла, на что Кудаков А.И. согласился.
 
    На следующий день они пришли к зданию школы, где стали собирать фрагменты перил, которые уже были отрезаны от основной конструкции ограждений лестницы, часть из которых лежала на земле, а часть была прислонена к стене здания возле входной двери, в само здание при этом не заходили. Всего они собрали для вывоза семь фрагментов лестничных перил, которые сложили вместе у входа в здание со стороны улицы. После этого вызвали грузовое такси, в которое загрузили собранный металл и при этом были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Кудаков А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, в том виде, в каком это установлено судом признал полностью и показал, что полностью подтверждает показания Тарасовского М.В., дополнив, что металлические конструкции были ржавыми, валялись возле здания школы, территория которой фактически не имеет ограждения. Часть конструкций, которые были несколько новее, стояла возле входа в здание снаружи. В само здание они не заходили.
 
    По поводу показаний, данных подсудимыми в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, (из которых следует, что часть металлических конструкций они вынесли из здания школы), подсудимые пояснили, что в помещение они, возможно, заходили 07 ноября 2013 года, а при совершении хищения все металлические конструкции собирали с улицы.
 
    Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.В.В. показал, что здание «…» г. Иваново принадлежит «…», в настоящее время законсервировано. В здании он периодически проводит осмотр всех помещений.
 
    11 ноября 2013 года утром ему сообщили, что на территории здания были задержаны лица, пытавшиеся вывезти металлические перила огораживающие лестницу, расположенную в здании. Он приехал к данному зданию и увидел, что отсутствуют 7 секций перил, которые ранее были сняты с лестницы. В ходе предварительного расследования данное имущество было оценено в 15000 рублей, как вся конструкция лестничных ограждений. Однако, поскольку ему не известно когда и кем лестничные ограждения были демонтированы, в настоящее время оценивает семь секций перил в 1 364 рубля как лом черного металла массой 220 килограммов.
 
    Каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеет, от исковых требований отказывается, поскольку все имущество возвращено.
 
    Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались похитить металлические перила в количестве семи секций, принадлежащие «…» на сумму 1364 рубля (л.д.6).
 
    Из показаний свидетеля Т.Д.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.11.2013 года он, являясь водителем грузового такси, от диспетчера в 16 часов 42 минуты получил заказ прибыть на ул. «…» к магазину «…». В 17 часов 08 минут он прибыл к указанному адресу на а/м марки «…», где к нему подошел молодой человек, сел к нему в кабину на пассажирское сиденье и стал показывать дорогу. Они проехали через дорогу к 4-х этажному зданию из красного кирпича, где находился еще один молодой человек. Оба молодых человека подошли к зданию, где лежали фрагменты секций лестничных перил и загрузили их в машину. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего их доставили в отдел полиции. Он не предполагал, что перила, которые были погружены в а/м были украдены, так как здание было полуразрушенное и посчитал что услугами такси воспользовались для вывоза мусора (л.д. 41-43).
 
    Из показаний свидетеля Р.А.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 07 ноября 2013 года в вечернее время, к нему домой пришли его знакомые Кудаков А.И. и Тарасовский М.В., которые рассказали, что в здании бывшей школы, располагающейся по адресу: г. Иваново «…», имеются фрагменты лестничных перил, которые лежат у здания и внутри него, которые они хотят похитить сдать в пункт приема металлолома, и предложили ему сходить за данным металлоломом вместе с ними, но он отказался. 08.11.2013 года примерно в 17 часов 30 минут он пошел в магазин № «…» г. Иваново, для того что бы купить продукты питания. После магазина он отправился домой, по дороге к дому он увидел как Кудаков и Тарасовский выносят и складывают в «…» фрагменты перил. Тогда он подошел к ним, и в ходе разговора они пояснили, что эти фрагменты перил никому не принадлежат. Через некоторое время, пока он еще разговаривал с Кудаковым и Тарасовским, подъехали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции «…» (л.д.50-51).
 
    Из показаний данных свидетелем С.В.С. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.11.2013 года он находился на дежурстве в составе группы задержания. Во время патрулирования района «…» в 17 часов 10 минут 08.11.2013 года, поступило задание от дежурного проследовать по адресу: г. Иваново, «…», где у данного здания стоит подозрительная а/м марки «…» в которую неизвестные лица осуществляют погрузку металла. Он и Б.А.Р. на патрульной а/м проследовали к указанному зданию. Подъезжая к указанному адресу, они заметили, что на территории здания бывшей школы-интерната стоит а/м марки «…» в которую двое неизвестных загружали металлические конструкции лестничных перилл. Водитель и еще один неизвестный молодой человек стояли рядом с а/м. Подъехав они попросили предъявить документы, спросили если у них разрешение на вывоз металлолома. На что данные лица ничего им не пояснили и тогда они для выяснения всех обстоятельств произошедшего доставили их вместе с а/м и металлом в ОП «…». Водителем данной автомашины оказался – Т.Д.Н., он пояснил им, что работает в такси и осуществляет грузоперевозки, приехал по данному адресу по вызову, более он им ничего не пояснял. Второй мужчина, который просто стоял у такси и смотрел на все происходящее со стороны, никакого участия в погрузке металлических конструкций не принимал оказался – Р.А.С.. Мужчинами которые загружали в автомашину металлические конструкции оказались: Кудаков А.И. и Тарасовский М.В. года рождения (л.д. 44-45).
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Б.А.Р., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47).
 
    08 ноября 2013 года от Тарасовского М.В. и Кудакова А.И. получены явки с повинной, в которых изложены обстоятельства совершенного ими хищения имущества (л.д. 56, 76).
 
    08 ноября 2013 года осмотрена автомашина «…», государственный регистрационный знак «…», находившаяся по адресу: «…». В ходе осмотра из автомашины изъяты: 7 фрагментов лестничных ограждений, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего В.В.В.(л.д. 7-8,9-10,107-108,109,110,111).
 
    08 ноября 2013 года осмотрено здание по адресу: г. Иваново «…» и определено место совершения преступления (л.д. 11-12,13).
 
    Согласно справкам ООО «…», масса похищенных металлических конструкций составила 220 килограммов, стоимость лома черных металлов «…» составляет 6200 рублей за тонну (л.д. 20,21).
 
    Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, в том виде в каком это установлено судом, доказанной в полном объеме.
 
    Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании государственным обвинителем данная квалификация действий подсудимых поддержана в полном объеме. При этом стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые, государственным обвинителем, в соответствии с заявлением представителя потерпевшего, снижена до 1364 рублей.
 
    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит доказанным, что подсудимые, загрузив металлические конструкции в автомашину, были задержаны сотрудниками полиции, не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление является не оконченным.
 
    О совершении покушения на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то, что непосредственно при изъятии имущества его собственник не присутствовал, действий виновных не видел и воспрепятствовать хищению не мог. Присутствовавшие при изъятии металлических конструкций Т.Д.М. и Р.А.С. не были посвящены в намерения подсудимых и не предполагали о совершении ими хищения.
 
    Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается ими самими, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, указывающими на согласованность действий подсудимых, наличие общей цели – получение денежных средств.
 
    Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств того, что преступление Тарасовским и Кудаковым совершалось с незаконным проникновением в помещение.
 
    Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, поскольку вывод о его наличии в действиях подсудимых не может быть основан лишь на показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, которых в судебном заседании они не подтвердили. Других доказательств суду не предоставлено.
 
    При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд уменьшает стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые, до 1364 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Тарасовского М.В. и Кудакова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств за неоконченное преступление.
 
    Кроме того, учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела было начато в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен не по инициативе подсудимых, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Тарасовский М.В. «…», по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.114-123).
 
    Кудаков А.И. «…» (л.д.137).
 
    «…»
 
    Явки с повинной Тарасовского М.В. и Кудакова А.И., активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими наказание Тарасовского М.В. и Кудакова А.И. обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, личности подсудимых, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил его назначения за неоконченное преступление, при особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
 
    При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Тарасовского М.В. и Кудакова А.И. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Тарасовского М.В., Кудакова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
 
    Возложить на Тарасовского М.В., Кудакова А.И. обязанности:
 
    - проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасовского М.В., Кудакова А.И. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: семь фрагментов лестничных ограждений – оставить в полном распоряжении «…».
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: «подпись» Мозжухин В.А.
 
    Согласовано для размещения на сайт. Судья: