Приговор от 21 августа 2014 года №1-327/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                           21 августа 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска – Гранина А.Г.,
 
    защитника-адвоката Сурковой В.А.,
 
    подсудимого Аталева П.Н.,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-327/2014 в отношении:
 
    Аталева П. Н., <данные изъяты>
 
    - 14 марта 2000 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105, пп. «а», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №162 от 08 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, указание о наличии в действиях Аталева П.Н. рецидива преступлений, постановлено считать Аталева П.Н. осуждённым по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; освобожден 10 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;
 
    - 19 января 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
 
    Копию обвинительного заключения получившего 06 августа 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Около 19 часов 00 минут 29 мая 2014 года Аталев П.Н., находясь в помещении зала для курящих кафе «Пицца», расположенного по адресу: <адрес> г. Братска, увидел на холодильнике, возле барной стойки, подсоединенный к музыкальным колонкам сотовый телефон «GSM SONY Xperia Р», принадлежащий С. Аталев П.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный телефон, воспользовавшись тем, что находящаяся за барной стойкой А. за его действиями не наблюдает. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Аталев П.Н., находясь в помещении зала для курящих кафе «Пицца», расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, пользуясь отсутствием внимания со стороны А., подошел к холодильнику, отсоединил от музыкальных колонок и забрал, таким образом, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «GSM SONY Xperia Р», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Аталев П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 44 минут 23 июня 2014 года, Аталев П.Н., находясь около ТЦ «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес> г. Братска, увидел во внутреннем боковом кармане сумки, стоявшей рядом с Б., сотовый телефон «SAMSUNG GT-I8262», принадлежащий последней. Воспользовавшись тем, что Б. и присутствующий при этом К. отвлеклись и за его действиями не наблюдают, Аталев П.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный телефон. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Аталев П.Н., находясь у крыльца ТЦ «Детский мир» по указанному адресу в вышеуказанное время, пользуясь отсутствием внимания со стороны К. и Б., протянул руку и из внутреннего бокового кармана сумки извлёк, таким образом, тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «SAMSUNG GT-I8262», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами «БВК» и «Мегафон», ценности не представляющими, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Аталев П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Б. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Аталев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Аталевым П.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С. и Б. так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется их письменное заявление (т.2 л.д.85, 86).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Аталевым П.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Аталевым П.Н. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Аталеву П.Н. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Аталева П.Н. суд квалифицирует:
 
    - по преступлению 29 мая 2014 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению 23 июня 2014 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у Аталева П.Н. <данные изъяты>, однако по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.11-15).
 
    Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
 
    Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Аталева П.Н. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Аталева П.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аталевым П.Н. преступления, личность подсудимого Аталева П.Н., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>), судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аталеву П.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшим, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Аталеву П.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Аталеву П.Н., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Аталева П.Н. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статей УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.
 
    Подсудимый Аталев П.Н. был осужден 19 января 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено два умышленных преступления средней тяжести.
 
    Аталев П.Н., имея неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 19.01.2012 года совершил два умышленных преступления средней тяжести.
 
    Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Аталева П.Н., характеризующегося посредственно, склонного к употреблению наркотических веществе, не занятого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. В связи с чем, наказание Аталеву П.Н. должно быть назначено с применением ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, и по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без учета положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, так как в действиях Аталева П.Н. усматривается наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого Аталева П.Н., отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
 
    Оснований для применения ст.64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Аталева П.Н. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Аталева П.Н. на менее тяжкие суд не усматривает.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Аталева П.Н. не применять.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Аталеву П.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аталева П. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:
 
    - по преступлению 29 мая 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по преступлению 23 июня 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в два года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Аталеву П.Н. назначить наказание в два года три месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение Аталеву П.Н. по приговору <данные изъяты> от 19 января 2012 года, – отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию Аталеву П.Н., частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору <данные изъяты> от 19 января 2012 года в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Аталеву П.Н. исчислять с 21 августа 2014 года.
 
    Меру пресечения Аталеву П.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сотовый телефон «GSM Sony Xperia P», переданный на хранение потерпевшей С., - оставить у потерпевшей;
 
    - сотовый телефон «Samsung GT-I8262», переданный на хранение потерпевшей Б., - оставить у потерпевшей;
 
    - медицинскую карту №143, историю болезни № за 2013 год на имя Аталева П.Н., находящиеся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Рудковская Е.В.