Приговор от 22 августа 2014 года №1-321/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                           22 августа 2014 года
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска – Денеко А.В.,
 
    защитника-адвоката Харитоновой О.А.,
 
    подсудимого Аталева П.Н.,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321/2014 в отношении:
 
    Аталева П. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 14 марта 2000 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105, пп. «а», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №162 от 08 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, указание о наличии в действиях Аталева рецидива преступлений, постановлено считать осуждённым по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; освобожден 10 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;
 
    - 19 января 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
 
    Осуждённого:
 
    - 21 августа 2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к два года трем месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 19 января 2012 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию Аталеву П.Н., частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору <данные изъяты> от 19 января 2012 года в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определено два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 июня 2014 года, около 11 часов 00 минут, Аталев П.Н. находился в <адрес>, где он зарегистрирован и проживал с матерью А. и сестрой А., однако совместного хозяйства с ними не вел, и прав на распоряжение их имуществом не имел. Зная, что на кухне лежит зубной протез с золотыми коронками, принадлежащий А.., Аталев П.Н. решил его похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8 июня 2014 года, около 11 часов 00 минут, Аталев П.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. его сестра А. и мать А.. спали, из кружки, стоящей на подоконнике окна кухни, взял и положил в карман своей одежды, тайно его похитив, зубной протез с шестью золотыми коронками, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом Аталев П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аталев П.Н. причинил потерпевшей А.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, 24 июня 2014 года, около 13 часов 00 минут, Аталев П.Н. находился в магазине «Макс», расположенном по <адрес>. Увидев, что на прилавке без присмотра стоит женская сумка, не закрытая на «молнию», Аталев П.Н. решил похитить из нее кошелек. С целью совершения кражи, Аталев П.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. внимание хозяйки сумки Е. было отвлечено, взял из сумки и положил к себе в карман, тайно похитив, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и две банковские карты, ценности не представляющие, принадлежащие Е. С похищенным имуществом Аталев П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аталев П.Н. причинил потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Аталев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым Аталевым П.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А. и Е. так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется их письменное заявление (л.д.220, 221).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Аталевым П.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Аталевым П.Н. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Аталеву П.Н. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Аталева П.Н. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у Аталева П.Н. <данные изъяты>, однако по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.195-199).
 
    Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
 
    Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Аталева П.Н. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Аталева П.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аталевым П.Н. преступления, личность подсудимого Аталева П.Н., <данные изъяты>
 
    Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аталеву П.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи признательных показаний, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Аталеву П.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Аталеву П.Н., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Аталева П.Н. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статей УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Аталев П.Н. был осужден 19 января 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено два умышленных преступления средней тяжести.
 
    Аталев П.Н., имея неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 19.01.2012 года совершил два умышленных преступления, относящиеся к средней тяжести и небольшой тяжести.
 
    Кроме того, Ателев П.Н. осужден 21.08.2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание, что Аталев П.Н. вышеуказанным приговором осужден к реальной мере наказания, вопрос об отмене условного осуждения так же разрешен настоящим приговором, и настоящее преступления Аталевым П.Н. совершил до его осуждения приговором от 21.08.2014 года, суд считает необходимым назначить Аталеву П.Н. окончательное наказание по настоящему уголовному делу в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и приговору <данные изъяты> от 21.08.2014 года, но без учета положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, так как в действиях Аталева П.Н. усматривается наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    При назначении наказания Аталеву П.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Оснований для применения ст.64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Аталева П.Н. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Аталева П.Н. на менее тяжкие суд не усматривает.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Аталева П.Н. не применять.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Аталеву П.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей Е., был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.156), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аталева П. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в один год лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Аталеву П.Н. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
 
                В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 21 августа 2014 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Аталеву П.Н. определить два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Аталеву П.Н. исчислять с 22 августа 2014 года.
 
    Зачесть Аталеву П.Н. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 21 августа 2014 года
 
    Меру пресечения Аталеву П.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с Аталева П. Н. в пользу Е. – <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: зубной протез, переданный на хранение потерпевшей А. - оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Рудковская Е.В.