Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 января 2014 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника Сурковой В.А., подсудимого Карнаухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2014 в отношении:
Карнаухова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 ноября 2013 года около 17 часов 15 минут Карнаухов А.В., находясь около <адрес> г. Братска, увидел впереди имущего ФИО1 А.В. Карнаухов А.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1, резко приблизился к последнему почти вплотную, и, рассчитывая достать ценные вещи, правой рукой залез в правый нагрудный карман одетой на ФИО1 куртки, откуда достал проездной билет и связку из трех ключей. Так как для ФИО1 проездной билет представлял материальную ценность в связи с частым использованием, то последний попросил Карнаухова А.В. вернуть проездной билет, взамен последнему обещал заплатить. Карнаухов А.В. на предложение ФИО1 согласился, в результате чего ФИО1 достал кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Карнаухов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что имущество, которое он решил похитить, ему не принадлежит, что его действия очевидны для ФИО1, выхватил из рук последнего принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности не представляющий, после чего достал из вышеуказанного кошелька денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а проездной билет и кошелек бросил на землю. Таким образом, Карнаухов А.В. открыто похитил имущество ФИО1:
- связку из трех ключей, материальной ценности не представляющие;
- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего с похищенным имуществом Карнаухов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Карнаухова А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия Карнаухова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он открыто похитил имущество ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Сурковой В.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, подсудимый Карнаухов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Карнаухов А.В. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Карнаухову А.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Карнаухову А.В., суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Карнаухова А.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, а также в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.к. Карнаухов А.В. совершил данное преступления в период не отбытой части наказания, при условно-досрочном освобождении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.10.2011г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание, по мнению суда, подсудимый Карнаухов А.В. должны отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
Оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Также нет оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что Карнаухов А.В. из мест лишения свободы освободился условно-досрочно <дата> и снова совершил преступление 11.11.2013 г., т.е. он не встал, по мнению суда, на путь исправления, поэтому на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Карнаухову А.В. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.10.2011г. необходимо отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Наказание подсудимому Карнаухову А.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карнаухова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое Карнауховым А.В. наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.10.2011г., и окончательно назначить Карнаухову А.В. наказание один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Карнаухову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Карнаухову А.В. исчислять с 23 января 2014 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей - удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова А. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- проездной билет, кошелек, три металлических ключа на металлическом кольце, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.П. Бузинин
