Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-26/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 24 января 2014 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Московских В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
защитников – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 897, адвоката АК АПИО Крутовской Т.П., предоставившей удостоверение № 2026 и ордер № 2401,
подсудимых Герасюк К.А., Филаретова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2014 по обвинению
Герасюк К. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
Филаретова В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2013 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Герасюк К.А. и Филаретов В.А., находясь на территории ООО «Меркурий», расположенном по <адрес>, и достоверно зная, что в помещении столярного цеха имеется ценное имущество, решили совершить кражу из столярного цеха и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Герасюк К.А. и Филаретов В.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью металлического лома взломали замок на двери в столярный цех и таким образом незаконно, с целью совершения кражи, проникли в помещение столярного цеха. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Герасюк К.А. и Филаретов В.А., действуя совместно, согласовано группой лиц по предварительному сговору, осмотрели помещение столярного цеха, обнаружили и вынесли из столярного цеха, тем самым тайно похитив, электроинструмент, принадлежащий ФИО1 тепловую пушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, машину углошлифовальную, стоимостью <данные изъяты> рублей, машину ручную электрическую фрезерную, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов для гравировки, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, настольный заточный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную шлифовальную машину, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Герасюк К.А. и Филаретов В.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению и обратили в свою пользу.
Таким образом, Герасюк К.А. и Филаретов В.А. своими действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Герасюк К.А. и Филаретов В.А. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами Краснояровым Д.Н. и Крутовской Т.П., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни потерпевший ФИО1 ни адвокаты Краснояров Д.Н., Крутовская Т.П., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Герасюк К.А. и Филаретов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Герасюк К.А. и Филаретова В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 299 от 04.11.2013г. у Герасюк К.А. выявляются признаки органического расстройства личности. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Герасюк К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том-1 л.д.127-132).
Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый Герасюк К.А., наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого Герасюк К.А. вменяемым по данному уголовному делу.
Суд считает подсудимого Филаретова В.А. вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам Филаретов В.А. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Филаретова В.А.
Решая вопрос о назначении подсудимым Герасюк К.А. и Филаретову В.А. наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также то, что вину свою они признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, Герасюк К.А. ранее не судим, <данные изъяты>, Герасюк К.А. и Филаретов В.А. страдают тяжёлыми заболеваниями, Филаретов В.А. ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимыми Герасюк К.А. и Филаретовым В.А. своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья обоих подсудимых, наличие у Герасюк К.А. <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Герасюк К.А., суд считает, что исправление Герасюк К.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное Герасюк К.А. наказание условным.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Филаретова В.А., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Филаретову В.А. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. после совершения преступления по настоящему уголовному делу Филаретов В.А. был осужден по приговору Падунского районного суда от 6.12.2013г. к реальному лишению свободы, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.
Оснований для назначения Филаретову В.А. наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Также нет оснований для применения в отношении Филаретова В.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Герасюк К.А. требований ст.64 УК РФ суд также не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
При назначении подсудимым наказания по настоящему приговору суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Данный приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2013г. в отношении Герасюк К.А. – необходимо исполнять самостоятельно.
Суд считает возможным не назначать подсудимым Герасюк К.А. и Филаретову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕРАСЮК К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Герасюк К.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Герасюк К.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, трудоустроиться в течение трёх месяцев.
Данный приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2013г. в отношении Герасюк К.А. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Герасюк К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
ФИЛАРЕТОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2013г. путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Филаретову В.А. наказание в два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Филаретову В.А. исчислять с 24 января 2014 года.
Меру пресечения Филаретову В.А., по настоящему уголовному делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Филаретову В.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с 06 декабря 2013г. по 23 января 2014г. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Герасюк К. А. и Филаретова В. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Филаретовым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
