Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Дело № 1-26\2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 января 2013 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Веселове В.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соковина Е.Л.
представителя потерпевшего - ООО «Бэст Прайс» - по доверенности К.А.А.
подсудимой Разгон У.С.
защитника – адвоката Абушева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-26\2013 по обвинению
Разгон У.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Разгон У.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., являясь администратором магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материально-ответственным лицом (на основании договора <данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, получив указания от заведующего магазином К.А.А. приготовить недельную выручку магазина и сдать сотрудникам инкассации (т.е. действовать согласно <данные изъяты>), находясь в помещении магазина в комнате администрации, при помощи имеющегося у нее ключа достала из сейфа <данные изъяты> мешок с надписью <данные изъяты> с замком с металлическим зажимом, опечатанным металлической пломбой с надписью <данные изъяты> с одной стороны и цифрами <данные изъяты> - с другой стороны; открыла мешок, оторвав пломбу, и стала пересчитывать находящиеся в инкассаторском мешке денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот момент у нее (Разгон У.С.) возник преступный умысел на присвоение чужого имущества, во исполнение которого она, воспользовавшись отсутствием иных лиц, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, спрятала денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты> в свою сумочку, тем самым, их присвоив, с места совершения преступления скрылась, причинив <данные изъяты><данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>., т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ.
Подсудимая Разгон У.С. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст. 160 УК РФ, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено Разгон У.С. добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказала необходимую консультацию подсудимой.
Представитель потерпевшего и прокурор в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Разгон У.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное Разгон У.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на хищение чужого имущества с корыстной целью; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также : наличие у Разгон У.С. постоянного и легального источника дохода, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы. Также суд при назначении наказания принимает во внимание имеющуюся в материалах дела явку Разгон У.С. с повинной. Указанные данные о личности суд признает в качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Одновременно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагает необходимым назначить Разгон У.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы суд не находит, равно как и не усматривает оснований для применения к Разгон У.С. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, находя доказанным, что ею совершено тяжкое преступление.
Вещественные доказательства по делу: договор <данные изъяты> о полной материальной ответственности Разгон У.С.; акт инвентаризации денежных средств и справка о размере ущерба; приказ о приеме на работу Разгон У.С., хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле в течении всего срока хранения последнего; инкассаторский мешок, выданный на хранение представителю потерпевшего К.А.А. суд полагает необходимым оставить <данные изъяты> по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего – <данные изъяты><данные изъяты>, заявленный его представителем на сумму <данные изъяты>., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, как документально подтвержденный и признанный подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разгон У.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и денежного штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период отбывания условного наказания возложить на Разгон У.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства и работы, а также места регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Разгон У.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.
Вещественные доказательства – договор <данные изъяты> о полной материальной ответственности Разгон У.С.; акт инвентаризации денежных средств и справку о размере ущерба; приказ о приеме на работу Разгон У.С., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего; инкассаторский мешок, выданный на хранение представителю потерпевшего К.А.А. - оставить <данные изъяты><данные изъяты> по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с Разгон У.С. суммы причиненного <данные изъяты> преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Разгон У.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить письменно, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у нее соглашения с иным защитником.
Судья Ю.В. Боброва
