Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело <НОМЕР>
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Эверстова А.В,
защитника - заведующего Пестяковским филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Зинята <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС> Ландех, ул. <АДРЕС>, гр-ки РФ, образование среднее, проживающей в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющей, состоящей на учете в ОГКУ «<АДРЕС> ЦЗН», в отношении которой в ходе дознания мера пресечения не избиралась, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч.1 ст.160 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по состоянию на <ДАТА1> ею отбыто 132 часа обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА4>, около 10 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в помещении двора, примыкающего к жилой части дома <НОМЕР> по ул. <ФИО6> п. <АДРЕС> области, умышленно, с целью обращения в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно совершила кражу бензопилы марки «STIHL 180 MS», принадлежавшей <ФИО7>, после чего с места преступления скрылась.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, рыночная стоимость похищенной <ФИО4> бензопилы марки «STIHL 180 MS» составляет 3 476 рублей.
В результате противоправных действий <ФИО4> <ФИО7> был причинен материальный ущерб в сумме 3 476 рублей.
В судебном заседании <ФИО4> согласилась с обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник поддержал ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО7> представил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ, возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке от иных участников процесса не поступило, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ДАТА4>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <ФИО6> п. <АДРЕС> области, <ФИО4> тайно, из корыстных побуждений похитила находившуюся во дворе бензопилу марки «STIHL 180 MS», причинив собственнику - <ФИО7> материальный ущерб в размере 3 476 рублей.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <ФИО4> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период времени, относящийся к совершенному ею деянию. У <ФИО4> имеются признаки умственной отсталости легкой степени, психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, с синдромом зависимости, указанные расстройства психики у <ФИО4> не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается и не лишают её такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается.
Мировой судья соглашается с указанным заключением экспертизы и признает <ФИО4> вменяемой.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни в семье.
<ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, совершила преступление небольшой тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб, передав похищенную бензопилу сотруднику полиции, в ходе дознания активно способствовала расследованию преступления, подробно указав на обстоятельства совершенного ею преступления при допросе в качестве подозреваемой.
По месту жительства <ФИО4> характеризуется не удовлетворительно, зарегистрирована с матерью, склонна к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру спокойная, уравновешенная, состоит на учете в органах занятости населения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цели и мотивы преступления, роль виновной во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Наказание <ФИО4> следует назначить с учетов положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершённого <ФИО4> преступления, личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, мировой судья считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ.
Так как рассматриваемое преступление <ФИО4> совершила <ДАТА4>, то есть до вынесения приговора мирового судьи от <ДАТА3>, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL 180 MS», принадлежащую <ФИО7> и выданную ему на хранение, следует оставить у собственника.
Мера процессуального принуждения в виде обязательств о явке подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить не отбытое <ФИО4> наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА3> и назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL 180 MS», принадлежащую <ФИО7> и выданную ему на хранение, оставить у собственника.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной желобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Мировой судья <ФИО1>
