Приговор от 10 февраля 2014 года №1-22/2014

    дело №1- 22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иваново 10 февраля 2014г.
 
    Судья Советского районного суда г.Иваново Мадаминова Ю.Б.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Советского района г.Иваново Фроловой Е.А.,
 
    потерпевшего К.А.И.,
 
    защитника: адвоката Угрюмова А.М.,
 
    обвиняемого Семикова Д.В.,
 
    при секретаре Гогозиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Семикова Д.В., ***, ранее судимого:***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Семиков Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    02 декабря 2013 года, в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, Семиков Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории городской клинической больницы №***, где также находился раннее ему не знакомый К.А.И., и у Семикова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.А.И., с применением насилия к потерпевшему, опасного для его жизни и здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Семиков Д.В. в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, нанес К.А.И. один удар рукой в область жизненно важного органа - по голове сзади, и один удар ногой по ногам потерпевшего, от которых К.А.И. испытал физическую боль и упал на землю, а Семиков Д.В. сел на К.А.И. и, обхватив руками шею потерпевшего, стал ее сдавливать, от чего К.А.И. стал задыхаться, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, тем самым Семиков Д.В. применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья.
 
    Продолжая свои преступные действия, Семиков Д.В., пресекая попытки К.А.И. вырваться от захвата, прижал своими ногами руки потерпевшего к земле, а затем умышленно нанес кулаком не менее десяти ударов по голове потерпевшего. Убедившись, что в результате примененного насилия воля потерпевшего подавлена, и тот не способен оказать сопротивление, Семиков Д.В. осмотрел содержимое карманов одежды К.А.И., лежащего в это время на земле, откуда открыто похитил раскладной нож. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая совершение разбойного нападения, Семиков Д.В., используя похищенный им раскладной нож в качестве оружия, стал размахивать им в опасной близости от тела потерпевшего, при этом нанес не менее 5-ти механических повреждений на куртке К.А.И. спереди справа, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Убедившись, что в результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, воля потерпевшего подавлена, и тот не способен оказать сопротивление, Семиков Д.В. снял с К.А.И. кожаную куртку, принадлежащую последнему, стоимостью 2000 рублей, которую открыто похитил, присвоив себе. Затем Семиков Д.В., продолжая использовать нож в качестве оружия, направил его в сторону К.А.И. и высказал при этом требование о передаче ему имущества, сопровождая свое требование угрозой применения к К.А.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, которую К.А.И. воспринял реально, и не пытался оказать сопротивление. После чего, Семиков Д.В., действуя очевидно для потерпевшего, снял с ног К.А.И. мужские зимние ботинки, стоимостью 1000 рублей, которые открыто похитил, присвоив их себе. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, Семиков Д.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, и он понимает их преступный характер, поднял с земли пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем, принадлежащими К.А.И. телефоном марки «Sony Ericsson Z32Oi» с зарядным устройством, общей стоимостью 500 рублей, ключом от квартиры, стоимостью 120 рублей, а также спортивными брюками, чашкой, ложкой из алюминия, кипятильником, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые открыто похитил.
 
    Похищенное имущество потерпевшего К.А.И. Семиков Д.В. присвоил себе, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.И. материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей.
 
    В результате преступных действий Семиков Д.В. причинил К.А.И. телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран слизистой верхней и нижней губ, кровоподтеков век левого глаза и левой скуловой области, сопровождавшихся носовым кровотечением у К.А.И., которые, согласно заключению эксперта № 483/13 от 23 декабря 2013 года, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Семиков Д.В.вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.Подтверждает, что действительно совершил инкриминированное ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Защитник Угрюмов А.М., потерпевший К.А.И., государственный обвинитель Фролова Е.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Семикову Д.В., с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Семикова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Семикова Д.В. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Способ хищения имущества у потерпевшего К.А.И. в присутствии последнего свидетельствует об его открытости.
 
    Корыстный умысел Семикова подтверждается его действиями, направленными на хищение имущества К., который и был им реализован до конца.
 
    Удушение потерпевшего, при завладении его имуществом, и последующее нанесение К.А.И. множественных, не менее 10, ударов кулаком по жизненно важному органу человека – голове, свидетельствует о том, что со стороны подсудимого Семикова имело место применение к К.А.И. насилия, опасного для жизни и здоровья человек.
 
    В действиях Семикова Д.В. имела место и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший К.А.И. воспринимал как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, а именно, совершение Семиковым Д.В. конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о его намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, когда последний угрожал потерпевшему ножом, не только направляя данный предмет на потерпевшего, высказывая при этом угрозы убийством, но и размахивался им в опасной близости от тела потерпевшего, повредив ножом куртку К.А.И., что свидетельствует и о применении Семиковым, в ходе разбойного нападения, предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Применение указанного насилия, угрозы применения такого насилие, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, явилось средством облегчения совершения подсудимым хищения.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Семикову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.6, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
 
    Назначая наказание Семикову Д.В., суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории тяжких преступлений, представляют собой повышенную общественную опасность.
 
    Характеризуется Семиков по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно. *** Данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих.
 
    Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и принятие этих извинений К.А.И., что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Вместе с тем, подсудимый Семиков Д.В. ранее судим за совершение преступлений, в том числе тяжких, а также за совершение разбойного нападения, фактически, при аналогичных обстоятельствах, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего вновь был осужден судом за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое, умышленное, корыстное преступление.
 
    В действиях Семикова Д.В., согласно ст.63 УК РФ, судом установлен особо опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим его наказание. При таких обстоятельствах оснований для назначения Семикову наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Семиковым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого Семикова Д.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие у него трех не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в том числе тяжких, корыстных, умышленных преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, назначенной ему по приговору ***, что указывает на его стойкую преступную направленность, нежелание встать на путь исправления и перевоспитания, а также недостаточное влияние предыдущего наказания на исправление и перевоспитание Семикова. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будет возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.
 
    Учитывая обстоятельства совершения Семиковым преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Однако, учитывая наличие у Семикова смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ – штраф и ограничение свободы.
 
    Семиков Д.В. осужден приговором ***, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период данного испытательного срока Семиков совершил новое, тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, при назначении Семикову наказания, руководствуется требованиями ст.74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору мирового судьи и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
 
    Как следует из протокола задержания Семикова Д.В. (л.д.94), по подозрению в совершении преступления в отношении К.А.И., Семиков был задержан 05 декабря 2013г. в 12 часов.
 
    Между тем, подсудимый Семиков Д.В. в судебном заседании утверждал, что сотрудники полиции задержали его, досмотрели и изъяли похищенное имущество 04 декабря 2013г. Более его из под стражи не отпускали.
 
    Судом установлено, что в материалах дела имеется протокол досмотра Семикова (л.д.66), из которого следует, что фактически он был задержан, доставлен в отдел полиции №***, где досмотрен действительно 04 декабря 2013г. При таких обстоятельствах суд признает фактическим задержанием Семикова 04 декабря 2013г., которое засчитывает в срок отбытия им наказания.
 
    В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 120 рублей.
 
    Потерпевший К.А.И. в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований, мотивируя тем, что ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме и он не имеет претензий материального характера к подсудимому Семикову. Просит производство по его иску прекратить.
 
    Суд, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме, принимает отказ К.А.И. от исковых требований и прекращает в этой части производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.304,308,309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Семикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Семикову Д.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору ***.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного Семикову Д.В. по приговору ***, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда, окончательно определить Семикову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Семикову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбывания наказания Семикову Д.В. исчислять с 10 февраля 2014г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Семикова Д.В. под стражей с 04 декабря 2013г. по 09 февраля 2014г.
 
    Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Семикова Д.В. – хранить при уголовном деле; куртку кожаную, мужские ботинки черного цвета 40-го размера, сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z32Oi» с зарядным устройством оставить у потерпевшего К.А.И. в его законном владении; дубленку, мужские полуботинки, сим-карту оператора «Билайн» оставить у Г.О.Р.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А.И. прекратить в связи с отказом истца от исковых требования.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным Семиковым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья
 
    В соответствии с апелляционным определением Ивановского областного суда от 03 июня 2014г. приговор Советского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2014г. изменен.
 
    Исключен из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, считается рецидив преступлений, а в действиях Семикова Д.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
 
    Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Семикова трех не снятых и не погашенных судимостей, у Семикова имеются две не снятые и не погашенные судимости.
 
    Снижено назначенное Семикову Д.В. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательное наказание по ст.70 УК РФ до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Семикову Д.В. назначена исправительная колония строгого режима.
 
    Уточнена вводная часть приговора указанием на осуждение Семикова: ***
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    На размещение на сайт суда
 
    Судья: