Решение от 20 февраля 2013 года №1-2/2013

Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-2/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
        г. Усть-Кут                                                                                                   22 февраля 2013 г.                                                                   
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Потапейко Е.М., с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Тумакова Е.Я., подсудимого БелыхА.Ю., адвоката Гелумбецкас Е.Ф., при секретаре Санджиевой Т.В.,  рассмотрев уголовное дело №1-2/2013 в отношении БелыхА.Ю., рожденной <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Усть-Кутского района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Усть-Кут <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  имеющей неполное среднее образование, неработающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной,   не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1  УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
 
                Так, <ДАТА3> в дневное время, после 13 часов, (более точное время не установлено) Белых А.Ю. находясь в общежитии Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирской академии водного транспорта», расположенном по адресу <АДРЕС> область г. Усть-Кут ул. <АДРЕС>, 65, заранее не обещая приобрести похищенное Шукуровым Ш.Ж.у. имущество, достоверно зная со слов последнего о том, что сотовый телефон «NOKIA С-7» IMEI 359322041681532, был добыт им преступным путем, а именно был похищен <ДАТА4> в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Северобайкальск- Красноярск», по пути следования на участке перегона «<АДРЕС>, принадлежащий <ФИО1>  Действуя умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно приобрела у Шукурова Ш.Ж.у. сотовый телефон «NOKIA С-7» IMEI 359322041681532, принадлежащий <ФИО1> После чего продолжая свои преступные намерения, направленные на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем <ДАТА5> в дневное время (более точное время не установлено) Белых А.Ю. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Усть- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО2>, заранее не обещая сбыть похищенное Шукуровым Ш.Ж.у. имущество, достоверно зная со слов последнего о том, что сотовый телефон «NOKIA С-7» IMEI 359322041681532, был добыт Шукуровым преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла <ФИО2> безвозмездно сотовый телефон « NOKIA С-7» IMEI 359322041681532, принадлежащий <ФИО1>
 
 
                В судебном заседании подсудимой Белых А.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку она свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.
 
 
 
             Защитник Гелумбецкас Е.Ф в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белых, поскольку последняя не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести,  в период дознания способствовала раскрытию данного преступления, раскаялась в содеянном.
 
 
                Государственный обвинитель Тумаков Е.Я. считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой.
 
 
                Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
 
    Юридическая квалификация действий подсудимой данная органами дознания никем не оспаривается, сама подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
 
    В данном случае санкция ст. 175 ч.1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет,  таким образом,  настоящее преступление - в совершении которого обвиняется Белых - относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В ходе дознания Белых давала полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовала раскрытию данного преступления. В результате ее противоправных действий тяжких последствий не наступило. Подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления противоправных действий не совершала, характеризуется удовлетворительно, из случившегося сделала надлежащие выводы.  Деятельное раскаяние, свидетельствующее об отпадении общественной опасности Белых А.Ю. выражается в ее содействии в раскрытии данного преступления, отрицательной оценке содеянного ею.
 
                При указанных обстоятельствах, с учетом полного признания вины Белых А.Ю. в совершении указанного преступления - суд находит возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, в связи с наличием оснований для освобождения последней от уголовной ответственности.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.27, 28, 254 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л :
 
    прекратить уголовное дело в отношении Белых А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ.
 
 
    Освободить Белых А.Ю. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.
 
 
 
                Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении  Белых А.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
 
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Е.М.Потапейко
 
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
 
 

Найдены 202 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-2/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 11 июня 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок № 16 Могочинского района
Решение от 06 июня 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 Семикаракорского района Ростовской области
Решение от 30 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №302 мирового судьи Королевского судебного района Московской области
Решение от 29 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Эвено-Бытантайский судебный участок №36
Решение от 29 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 по Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан
Решение от 29 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок № 1 Конаковского района (Редкино)
Решение от 24 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №108 мирового судьи Лыткаринского судебного района Московской области
Решение от 23 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 4 Бежицкого района Брянска
Решение от 22 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области
Решение от 22 мая 2013 года №1-2/2013
Принявший орган: Судебный участок №9 по Октябрьскому району Уфы

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать