Приговор от 16 апреля 2013 года №1-202/2013

    Дело № 1- 202\2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 16 апреля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В.при секретаре Веселове В.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г.
 
    потерпевшей Себелевой Т.А.
 
    защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    подсудимого Абрамов В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № по обвинению
 
    Абрамов В.В., <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, чт. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное
хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерби
гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам., а именно он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение автомашины, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве собственности М.С.В., которой, на основании простой письменной доверенности пользовался Р.К.С., и, воспользовавшись его отсутствием, незакрытой дверью и оставленными в машине ключом от замка зажигания, сел в указанную автомашину, завел её и начал движение, пытаясь скрыться с места преступления, однако, не справился с рулевым управлением и совершил соприкосновение с припаркованной рядом автомашиной марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, в результате чего, автомашина «<данные изъяты>» заглохла, в связи с чем, он довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан в указанной автомашине сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, совершил угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомой С.Т.А., имея умысел на совершение угрозы убийством, нанес ей несколько ударов рукой по голове, затем достал <данные изъяты> и ударил ее один раз тыльной стороной рукоятки по правому плечу, после чего, во исполнение задуманного, приставил к ее шее заостренный наконечник указанной <данные изъяты> и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, однако, на крики из соседней комнаты выбежал С.И.А., который оттолкнул Абрамов В.В. и выгнал его из дома. Таким образом, агрессивное поведение Абрамов В.В. и его состояние опьянения, давали (в сложившейся обстановке) С.Т.А. основания воспринимать угрозы реально и опасаться осуществления данной угрозы, то есть он, Абрамов В.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Подсудимый Абрамов В.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 119 ч.1 УК РФ, и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, Абрамов В.В.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник Черемухин Г.Л. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
 
    Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший М.С.В. письменно также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, не высказал.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Абрамов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за каждое из которых предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; признание подсудимым, впервые привлеченным к уголовной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном; его возраст и наличие у него социальной занятости (обучения в образовательном учреждении), положительные характеристики с места жительства и учебы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Абрамов В.В., а также – мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях реализации положений ст. 43 ч.2 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Абрамов В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей 158 ч.2 и ст. 119 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления (в том числе) средней тяжести.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу; <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела – суд полагает необходимым хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, выданную на хранение потерпевшему М.С.В., суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абрамов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ
 
    - по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Абрамов В.В. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Абрамов В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> выданную на хранение потерпевшему М.С.В. - последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны сообщить суду письменно, а осужденный вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.
 
    Судья