Решение от 04 марта 2013 года №1-20/2013

Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
        г. Усть-Кут                                                                                                   04 марта 2013 г.                                                                   
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Потапейко Е.М., с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Орловой О.С.,  обвиняемого Мандрыгина С.И., адвоката Аминовой Г.В., при секретаре Санджиевой Т.В.,  рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело №1-20/2013 в отношении Мандрыгина С.И., рожденного <ДАТА2> в г. Усть-Куте <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Усть-Кут <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  имеющего среднее техническое образование, работающего капитаном - 1 помощника механика теплохода СК - 2067 в ООО «Верхнеленском речном пароходстве», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: <ФИО1>, 2001 года рождения, военнообязанного,   не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
              Так, Мандрыгин С.И., согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3>, являясь капитаном теплохода СК-2067 Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (далее ООО «ВЛРП»), и согласно Устава службы на судах Министерства Речного флота РСФСР, в редакции Приказа Минтранса РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца, обязанным обеспечивать организацию коллективного питания судового экипажа, <ДАТА5>, согласно расходного кассового ордера <НОМЕР>, получил в бухгалтерии ООО «ВЛРП» в подотчет на рацион коллективного питания экипажа теплохода СК-2067 за сентябрь 2011 года деньги в сумме 54 400,00 рублей, за которую он должен отчитаться перед бухгалтерией ООО «ВЛРП» по истечению указанного периода времени, т.е. до <ДАТА6> По окончании отчетного периода, Мандрыгин С.И., заведомо зная о том, что члены экипажа <ФИО2> и <ФИО3> не получили питание в полном объеме, соответствующем установленному судовладельцем нормативу в размере 195,00 рублей в сутки на каждого и не подтвердят факта полноценности литания документально, с целью создания перед сотрудниками бухгалтерии ООО «ВЛРП» видимости в полном расходовании денежных средств по их прямому назначению и получении возможности отчета за полученные им на эти цели подотчетные средства, составил платежную ведомость <НОМЕР> от <ДАТА7>, наименование организации - ООО «ВЛРП-1». В данный документ бухгалтерской отчетности Мандрыгин С.И. <ДАТА8>, находясь в каюте капитана теплохода СК-2067, в дневное время, умышленно собственноручно внес красителем синего цвета заведомо для него несоответствующие действительности сведения о том , что механик <ФИО2> и рулевой моторист <ФИО3> подтверждают своими подписями факт полного использования на их питание денежных средств выделяемых судовладельцем, учинив от имени последних подписи в строках <НОМЕР> и <НОМЕР> графы <НОМЕР> о получении денег в сумме 5 460,00 руб. за <ФИО2> и 5 850,00 руб. за <ФИО3>, составив тем самым заведомо подложный документ. Далее, <ДАТА9> в дневное время, Мандрыгин С.И., с целью использования заведомо подложного документа, находясь в бухгалтерии ООО «ВЛРП-1», расположенной по адресу г.Усть-Кут ул. <АДРЕС>, 15, умышленно предъявил бухгалтеру расчетной группы <ФИО4>, содержащую ложные сведения платежную ведомость <НОМЕР> от <ДАТА7>, которая в дальнейшем была принята в документооборот предприятия, освободив Мандрыгина С.И. от обязанности возврата данной ему подотчетной суммы путем удержания ее из его заработной платы в случае невозможности предоставления документации об использовании денежных средств по левому назначению.
 
                На предварительном слушании защитником Аминовой Г.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мандрыгина С.И.  на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку он свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
                Обвиняемый Мандрыгин С.И. поддержал ходатайство своего защитника, не возражал в его удовлетворении. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
 
 
               Государственный обвинитель Орлова О.С. считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
 
                Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
 
    На основании ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
 
    Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
 
     В данном случае санкция ст. 327 ч.3 не предусматривает наказание в виде лишения свободы,  таким образом,  настоящее преступление - в совершении которого обвиняется Мандрыгин С.И. - относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В ходе предварительного следствия Мандрыгин С.И. давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию данного преступления. В результате его противоправных действий тяжких последствий не наступило, ущерба не причинено. Обвиняемый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления противоправных действий не совершал, характеризуется удовлетворительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.  Деятельное раскаяние, свидетельствующее об отпадении общественной опасности Мандрыгина С.И. выражается в его содействии в раскрытии данного преступления, отрицательной оценке содеянного им.
 
                При указанных обстоятельствах, с учетом полного признания вины Мандрыгиным С.И. в совершении указанного преступления - суд находит возможным ходатайство защитника удовлетворить, в связи с наличием оснований для освобождения  подсудимого от уголовной ответственности.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.27, 28, 239 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л :
 
    прекратить уголовное дело в отношенииМандрыгина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ.
 
                Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мандрыгину С.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу: заявления: Мандрыгина С.И., <ФИО5>, <ФИО3>, документы, изъятые в ходе выемок: <ДАТА10>, <ДАТА11> - бухгалтерские отчеты,  <ДАТА12> - материалы служебной проверки - хранить при уголовном деле.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Е.М.Потапейко
 
 
    Постановление вступило в законную силу.
 

Найдены 274 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-20/2013». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 04 июня 2014 года №1-20/2013
Принявший орган: Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область)
Приговор от 24 марта 2014 года №1-20/2013
Принявший орган: Гурьевский районный суд (Калининградская область)
Приговор от 30 октября 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Атюрьевский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 16 августа 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Большеберезниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 22 июля 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Большеуковский районный суд (Омская область)
Приговор от 12 июля 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Темниковский районный суд (Республика Мордовия)
Приговор от 27 июня 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Бакчарский районный суд (Томская область)
Решение от 26 июня 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №15 Самарской области
Решение от 25 июня 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Панинского района Воронежской области
Решение от 24 июня 2013 года №1-20/2013
Принявший орган: Судебный участок №20 Краснофлотского района Хабаровска

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать