Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 27 мая 2014 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Корневой Д.С.,
защитника-адвоката Харитоновой О.А.,
подсудимого Киселева В.В.,
при секретаре Лапиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2014 в отношении:
Киселева В. В., (данные изъяты) ранее судимого:
- 12 января 2011 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 09 января 2013 года не отбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 01 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 года. Освобожден из мест лишения свободы 22 января 2013 года.
Копию обвинительного акта получившего 06 мая 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2014 года около 22 часов 00 минут Киселев В.В., находясь в (адрес), вместе с ранее ему незнакомой Р., употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Киселев В.В., имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, выхватил из руки Р. сотовый телефон марки «teXet X-basic ТМ-4072 BI» в корпусе черного цвета imei: 1) (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей и двумя сим-картами операторов сотовых компаний «БВК» и «МТС», не представляющих ценности для потерпевшей. Р., понимая противоправность действий Киселева В.В., потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако Киселев В.В., удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования последней, осознавая и понимая, что его действия явны и очевидны для последней, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Киселевым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р. так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д.134).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Киселевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Киселевым В.В. ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Киселеву В.В. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Киселева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Киселева В.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.57). Учитывая поведение подсудимого Киселева В.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым В.В. преступления, личность подсудимого Киселева В.В., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), (данные изъяты).
Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие 3-х несовершеннолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Киселеву В.В., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Киселева В.В. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние с учетом положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Киселеву В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Киселев В.В. был осужден 12 января 2011 года (данные изъяты) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 09 января 2013 года не отбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 01 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 года. На 27 мая 2014 года не отбытый срок составляет 7 месяцев 25 дней.
В период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 12.01.2011 года, Киселев В.В., совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 УК Российской Федерации, и по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Киселевым В.В. преступления средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях Киселева В.В. имеются обстоятельства отягчающие наказание.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Киселева В.В. на менее тяжкую суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Киселеву В.В. в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному Киселеву В.В. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору (данные изъяты) от 12.01.2011 года в виде одного месяца лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию Киселеву В.В. определить 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Киселеву В.В. исчислять с 27 мая 2014 года.
Меру пресечения Киселеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «teXet X-basic ТМ-4072 BI» в корпусе черного цвета imei: (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшей Р., - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Судья: Рудковская Е.В.
