Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-195/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 28 мая 2014 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Бас Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
защитника – адвоката АК АПИО Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 201,
подсудимого Константинова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2014 по обвинению
Константинова С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Константинов С.А. находился в прихожей <адрес>, у малознакомых ему ФИО2 и ФИО1, где увидел, что на спинке стула, стоящего в прихожей указанной квартиры, висит зеркальная камера «Canon DS126291», в сумке, принадлежащая ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2, а также присутствующая в квартире ФИО3, находятся в комнате и за его действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Константинов С.А. решил тайно похитить принадлежащую ФИО1 вышеуказанную зеркальную камеру «Canon DS 126291», в сумке. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Константинов С.А., находясь в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 02 марта 2014 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, со спинки стула, стоящего в коридоре, тайно похитил принадлежащую ФИО1:
- зеркальную камеру «Canon DS126291», стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой micro SD, объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Константинов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем Константинов С.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Константинов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Константинов С.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Сурковой В.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни адвокат Суркова В.А., ни потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Константинова С.А. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 117 от 08.04.2014г. Константинов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Константинов С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (л.д.153-156).
У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают и поэтому суд считает подсудимого Константинова С.А. вменяемым.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей 18.12.2009г.р., 28.05.2011г.р., 29.08.2013г., ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Константиновым С.А. своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.р., <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Константинова С.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное Константинову С.А. наказание условным.
Несмотря на то, что подсудимый Константинов С.А. преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2013г., суд, в соответствии со ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Константинову С.А. условное осуждение по приговору Братского городского суда от 02.12.2013г., так как преступление, которое совершил Константинов С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних <данные изъяты>.
Наказание, назначенное Константинову С.А. по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от <данные изъяты>. – необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.62 ч.1 и 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Константинову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНСТАНТИНОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы, без ограничения свободы,
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Константинову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Константинова С.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.
Меру пресечения Константинову С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Данный приговор и приговор Братского городского суда Иркутской области от <данные изъяты>. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- зеркальную камеру «Canon DS126291», стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой micro SD, объемом 8 Гб, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить за ней;
- медицинские документы на имя Константинова С.А., возвращённые в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении;
- след ладони руки, дактокарты ФИО1, Константинова С.А., ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Братску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
