Приговор от 17 января 2014 года №1-19/2014

Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-19/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Братск                                17января 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко И.В.
 
    при секретаре Березовской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
 
    адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение №1257 и ордер № 860,
 
    подсудимого Шипачева В. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2014 в отношении:
 
    Шипачева Вячеслава <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шипачев В.В. в г.Братске 29сентября2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,- при следующих обстоятельствах:
 
    29сентября 2013 года, в период времени с14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Шипачев В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО1имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей:
 
    -микроволновую печь “Elenberg” стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -музыкальный центр “LG” стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -утюг “Extra” стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -футболку стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -мужской спортивный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    -зонт женский складной стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Шипачев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шипачев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Шипачева В.В. - адвокат Краснояров Д.Н., не возражали против заявленного Шипачевым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (т.2, л.д.75).
 
    Суд, выслушав стороны, считает заявленное Шипачевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Шипачевым В.В. ходатайства.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Шипачеву В.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Шипачева В.В.по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ШипачеваВ.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Шипачева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимому Шипачеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
 
    Шипачев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Шипачеву В.В. наказание.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Шипачеву В.В. наказание, его добровольную явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку при возбуждении уголовного дела по факту совершения данного преступления не было известно лицо, его совершившее, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания мест его нахождения, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
 
    В г.Братске Шипачев В.В. имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>
 
    Шипачев В.В. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Шипачев В.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Шипачева В.В.наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Шипачеву В.В. наказание.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Шипачева В.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Шипачеву В.В. с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Шипачева В.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении Шипачеву В.В.наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а»УК РФ признал в действиях Шипачева В.В.рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.
 
    Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Шипачева В.В. не применять ввиду нецелесообразности.
 
    Оснований для применения в отношении ШипачеваВ.В.ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенного Шипачевым В.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Шипачеву В.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шипачева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Шипачеву В.В.наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Испытательный срок Шипачеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Шипачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Обязать осужденного Шипачева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: И.В. Дорошенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать