Приговор от 22 апреля 2013 года №1-189/13

    Дело № 1-189\13
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 22 апреля 2013 года
 
    Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Лавровой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г.
 
    подсудимого Суркова Ю.А.
 
    его защитника – адвоката Евланникова А.В., представившего ордер № от ёДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № по обвинению
 
    Суркова Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимый приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.09.2003 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 08.05.2008 года (судимость не погашена)
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1; ст. 327 ч.3 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Суркова Ю.А. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
 
    он, зная порядок получения водительского удостоверения и имея умысел на использование заведомо подложного документа, решил приобрести и использовать из личных побуждений поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 <данные изъяты>, возле станции Московского метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица, которому ранее предоставил свою фотографию и копию паспорта, приобрел за <данные изъяты> рублей водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» на имя Суркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, с поддельной его подписью, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «...не соответствует аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск водительских удостоверений, а выполнен комбинированным способом...». После чего, реализуя свой преступньй умысел, он (Суркова Ю.А.) использовал указанное подложное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, инспектором 2-й роты ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> Н.П.В., после чего он (Суркова Ю.А.), намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование предъявить установленные ПДД РФ документы на право управления транспортным средством, лично предъявил, передав в руки инспектора, заведомо для него (Суркова Ю.А.) поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем было у него изъято, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ.
 
    Он же совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, выразившегося в предоставлении информации, а именно: он, имея умысел на подделку водительского удостоверения, предоставляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выступил в качестве пособника, содействовав неустановленному лицу в совершении преступления, направленного на изготовление поддельного водительского удостоверения, путем предоставления неустановленному лицу информации, а именно: своей фотографии и копии своего гражданского паспорта, после чего, неустановленное лицо изготовило водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» на имя Суркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сбыло последнему за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, которое, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «...не соответствует аналогичной продукции предприятий Гознак, осуществляющих выпуск водительских удостоверений, а выполнен комбинированным способом: защитная сетка лицевой и оборотной сторон, бланковые реквизиты бланка удостоверения выполнены способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм, изображения серийного номера и других остальных вносимых реквизитов - способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства» и которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было у него обнаружено и изъято находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором: 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> Н.П.В. в присутствии двух понятых, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
 
    Подсудимый Суркова Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, установленные законом пределы апелляционного обжалования приговора суда. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Суркова Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, относимых в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное Суркова Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Суркова Ю.А. ранее судим, вину признал и раскаялся в содеянном; имеет 2-х несовершеннолетних детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
 
    Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Также суд принимает во внимание при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни, полагая возможным назначить Суркова Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, находя подлежащим уничтожению изъятое у Суркова Ю.А. <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Суркова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5. ст. 327 ч.1 УК РФ и ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы
 
    - по ст. 327 ч.3 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства
 
    На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Суркова Ю.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На период исполнения приговора суда возложить на Суркова Ю.А. исполнение следующих обязательствне менять постоянного фактического места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; при трудоустройстве незамедлительно сообщить об этом в указанный орган; а также – проходить ежемесячную регистрацию в органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического жительства.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании уголовного дела, о чем должен сообщить суду письменно а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.
 
    Судья