Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-169/14
Дело №1-169/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 апреля 2014 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савленкова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Моцак С.Н.,
защитника – адвоката Мурадова В.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ,
подсудимого Метлина Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Метлина Е.В., ................... работающего ................... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метлин Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
Он (Метлин Е.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени с неустановленного дознанием времени до 21 часов 45 минут <дата>, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из фольгированной бумаги, в котором находится запаянный сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта № ХХХ от <дата>, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет 0,70 г., то есть в значительном размере, и с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> в 21 час 45 минут у дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
.
Подсудимый Метлин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Метлина Е.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №ХХХ от <дата> Метлин Е.В. признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. В проведении амбулаторной психиатрической экспертизы не нуждается.
Поведение Метлина Е.В., как при предварительном расследовании, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Метлина Е.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как полагает, что его умысел был направлен на совершении именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Метлину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Метлин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность.
Вместе с тем, подсудимый Метлин Е.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 и ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая тот факт, что подсудимый работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст.80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1 и 3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Метлина Е.В. на предварительном следствии в сумме ................... рублей и в суде в сумме ................... рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – пакет из полимерного материала, с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), и с шприцом, градуированным на 5 мл. с инъекционной иглой в защитном колпачке переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга (квитанция №ХХХ) - подлежит уничтожению, в соответствии со ст.81 ч.2 п.3 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метлина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – пакет из полимерного материала, с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), и с шприцом, градуированным на 5 мл. с инъекционной иглой в защитном колпачке переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................... району г. Санкт-Петербурга (квитанция №ХХХ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ................... рублей, выплаченной адвокату Мурадову В.В. за осуществление защиты по назначению в ходе дознания, и суммы ................... рублей, выплаченной адвокату Мурадову В.В. за осуществление защиты по назначению в суде – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья
