Приговор от 10 апреля 2014 года №1-166/14

    Дело № 1-166/14                    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 10 апреля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,
 
    при секретаре Дадыкиной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
 
    подсудимого Бекчанова М.А.,
 
    переводчика- ФИО..,
 
    защитника – адвоката Бойковой З.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 
    при секретаре – Дадыкиной А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бекчанова М.А., ................ работающего ................ не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бекчанов М.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
         он (Бекчанов М.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), расфасованную в 22 свертка, общей массой 6,99 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции <дата> в 16 часов 40 минут у д. <адрес> в Санкт- Петербурге и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции <дата> в период с 18 часов 07 минут до 19 часов 46 минут в присутствии понятых в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ................ району Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>
 
        Подсудимый Бекчанов М.А. в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаивается.
 
        Виновность подсудимого Бекчанова М.А. в совершении указанного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
        - аналогичными показаниями свидетелей С1.., С2.., С3., С4.., С5.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что они, каждый, являясь о/у ГУР ХХХ отдела полиции Санкт- Петербурга, <дата> патрулировали территорию. Около 16 часов 10 минут на <адрес> заметили ранее незнакомого Бекчанова М.А., который вел себя подозрительно. Проследовали за ним к автомобилю «................», припаркованному у дома <адрес>, задержали и доставили в ХХХ отдел полиции Санкт- Петербурга, о чем составили рапорт; (т.1, л.д. 75-77, 78-80,81-83, 84-86, 87-88);
 
    - аналогичными показаниями свидетелей С6. и С7.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что они, каждый, были приглашены <дата> около 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в качестве понятого в ХХХ отдел полиции для участия в личном досмотре. Были разъяснены права и обязанности, произведен личный досмотр гр. Бекчанова М.А., с участием переводчика. Перед началом досмотра Бекчанов заявил, что имеет при себе героин, В ходе досмотра в правом кармане брюк Бекчанова обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с двадцатью свертками внутри с веществом бежевого цвета, а также еще два свертка с веществом бежевого цвета внутри. Бекчанов пояснил, что все свертки и денежные средства ему передала знакомая по имени О.. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний не имелось (т.1, л.д. 64-67, 68-71);
 
    - показаниями свидетеля С8.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он является о/у ГУР ХХХ отдела полиции. <дата> в период в 18 часов 07 минут до 19 часов 46 минут в помещении дежурной части, в присутствии понятых, произвел личный досмотр гр. Бекчанова М.А., с участием переводчика. Перед началом досмотра Бекчанов сам заявил, что имеет при себе героин, В ходе досмотра в правом кармане брюк Бекчанова обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с двадцатью свертками внутри с веществом бежевого цвета, а также еще два свертка с веществом бежевого цвета внутри. Бекчанов пояснил, что все свертки и денежные средства ему передала знакомая по имени О.. Наркотическое средство было упаковано, по окончании досмотра составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний не имелось (т.1, л.д. 72-74).
 
         Виновность подсудимого Бекчанова М.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
 
        - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1, л.д. 17);
 
         - рапортом о задержании, из которого следует, что <дата> в 16 часов 40 минут у дома <адрес> в Санкт- Петербурге в автомобиле «................» задержан гр. Бекчанов М.А. (т.1, л. д. 18);
 
         - протоколом № ХХХ медицинского освидетельствования, согласно которому <дата>. у Бекчанова М.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (т.1, л.д. 63);
 
        - протоколом личного досмотра Бекчанова М.А. от <дата> (т.1, л.д. 23-28);
 
        - справкой № ХХХ от <дата>, согласно которому изъятое у Бекчанова М.А. вещество является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т.1, л.д. 56);
 
        - заключением эксперта № ХХХ от <дата>, согласно которому изъятое у Бекчанова М.А. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 6,99 гр. (т.1, л.д. 172-173);
 
             - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 175-176, 177-178, 179-180, 181, 182-185, 186-188, 206-208);
 
         - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (т.1, л.д. 46-48, 49-54).
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст.74-84 УПК РФ судом не установлено.
 
    Органами предварительного расследования действия Бекчанова М.А. квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.
 
    Вместе с тем, в прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия Бекчанова М.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное, без цели сбыта, хранение наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не были добыто объективных и достаточных доказательств, свидетельствующие о совершении подсудимым именно приготовления к сбыту наркотических средств.
 
    С учетом исследованных доказательств, показаний подсудимого, суд полагает данное мнение государственного обвинителя обоснованным.
 
    Бекчанов М.А. последовательно давал показания о том, что не имел умысла на сбыт наркотического средства- героина.
 
    Иных, кроме крупного размера наркотического средства, объективных доказательств того, что Бекчанов М.А. совершил именно преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, представлено не было.
 
    Суд доверяет признанию вины подсудимым в объеме доказанного обвинения, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями вышеуказанных свидетелей.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности их заключений у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они с подсудимым ранее знакомы не были, неприязни никто из свидетелей не испытывает, не имеют причин для его оговора, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд полностью им доверяет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину Бекчанова М.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное, без цели сбыта, хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. Наличие крупного размера наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бекчанову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бекчанов М.А. совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, обладающее большой распространенностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Вместе с тем, Бекчанов М.А. вину в объеме доказанного обвинения как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной, либо наркотической зависимостью не состоит, трудоустроен, имеет регистрацию в РФ, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелую мать, тяжких последствий от его действий не последовало, при этом, сам тяжело переживает случившееся, что в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Бекчанова М.А. в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бекчанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бекчанову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бекчанова М.А. дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.
 
    Меру пресечения Бекчанову М.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой 0,31 гр., 0,36 гр., 0,20 гр, 0,32 гр., 0,29 гр., 0,27 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,25 гр., 0,22 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,30 гр, 0,25 гр., 0,32 гр., 0,29 гр., 0,23 гр., 0,31 гр., 0,26 гр., 0,30 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................ району Санкт- Петербурга (квитанция № ХХХ от <дата>)- т. 1, л.д. 181, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Бекчанова М.А. по назначению в суде – взыскать с осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 
    Судья