Приговор от 20 августа 2014 года №1-157/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Слюдянка 20 августа 2014 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Слюдянского района Рохлецова А.А.., подсудимого Карачева М.В., защитника Собенникова Н.С., представившего удостоверение № *** и ордер № 72,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-157/2014 в отношении:
 
    Карачёва М. В., "ДАТА" года рождения, уроженца д. "АДРЕС", гражданина РФ, проживающего в "АДРЕС", имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карачёв М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    20 мая 2014 года около 11.00 часов Карачёв М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине дороги за павильоном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенным по адресу: "АДРЕС", где увидел Б., проезжающего мимо на велосипеде марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зеленого цвета. Имея умысел на открытое хищение данного велосипеда, Карачёв М.В. остановил Б. и, преследуя корыстную цель, открыто, умышленно похитил велосипед марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зеленого цвета, номер № ***, принадлежащий К.
 
    Впоследствии Карачёв М.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению путем продажи гр. Н., тем самым причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Карачёв М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
 
    Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карачёв М.В., обоснованно, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он сам подтвердил в судебном заседании.
 
    Действия Карачёва М.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно материалам уголовного дела Карачёв М.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 63, 64, 65).
 
    С учетом указанных обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карачёвым М.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Карачёва М.В. суд признает явку с повинной, выраженную в форме чистосердечного признания (л.д. 5), а также учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые.
 
    В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменению категории преступления на менее тяжкое, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Характеризуется Карачёв М.В. по месту жительства удовлетворительно. В употреблении наркотических средств он замечен не был, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имел доставления в полицию. Вместе с тем, ранее к уголовной ответственности Карачёв не привлекался (л.д. 75).
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не работает, впервые совершил имущественное преступление средней тяжести, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в пределах санкции закона, в виде обязательных работ.
 
    Так как данный вид наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ ввиду сокращенной формы дознания, судом не применяются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Карачёва М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с отбытием по месту жительства осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Вещественное доказательство: велосипед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей К., по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: подпись