Приговор от 23 января 2014 года №1-15/2014

П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    23 января 2014 года г. Братск
 
    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника Красноярова Н.М., подсудимого Данилова С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2014 в отношении:
 
    Данилова С. Л., <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 01.01.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 ноября 2013 года в дневное время Данилов С.Л. находился на первом этаже помещения Торгового Центра «Инва», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, д.4, где увидел ранее ему не знакомую ФИО1, которая в руке держала кошелек, в котором находились денежные средства. Данилов С.Л. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, дождался, когда ФИО1 выйдет из указанного торгового центра, и вышел за последней на улицу. Находясь на территории Торгового Центра «Инва» по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, д.4, около 15 часов 30 минут 05 ноября 2013 года, Данилов С.Л., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная о том, что в сумке ФИО1, находится кошелек с денежными средствами, приблизившись сзади к ФИО1, просунул обе свои руки в сумку последней, которая не была закрыта на замок, и попытался похитить кошелек, с находящимися в нем денежными средствами. В ответ на действия Данилова С.Л., ФИО1, для которой преступные действия последнего стали явными и очевидными, стала оказывать Данилову С.Л. сопротивление, а именно схватилась за сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Данилов С.Л., осознавая и понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшей ФИО1, но, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не отпускал кошелек с денежными средствами из своей руки, таким образом, умышленно, открыто пытаясь похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Данилов С.Л. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 предупредив действия Данилова С.Л., стала оказывать ему сопротивление, не позволяя последнему завладеть ее имуществом. После чего, Данилов С.Л. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками охраны ООО ОА «Зевс».
 
    Суд квалифицирует действия Данилова С.Л. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как он пытался похитить имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, но не смог довести преступные действия до конца, так как потерпевшая оказала ему сопротивление, после чего он был задержан сотрудниками охраны ООО ОА «Зевс».
 
        В судебном заседании подсудимый Данилов С.Л. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Н.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании защитник Краснояров Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, подсудимый Данилов С.Л. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый Данилов С.Л. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
 
        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Данилову С.Л., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Данилов С.Л. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Наказание подсудимому Данилову С.Л. суд назначает по правилам ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
                     П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Данилова С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 с.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы. Зачесть осужденному Данилову С.Л. в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 01.01.2014 г. по 23.01.2014 г.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Данилову С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Данилова С.Л. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства и работы, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, принять меры к трудоустройству, о чем предоставить справку в УИИ.
 
    Меру пресечения осужденному Данилову С.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
 
    - кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить за ней.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о свое участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                        В.П. Бузинин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>