Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-151/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 30 апреля 2014 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Бас Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
защитника – адвоката АК АПИО Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 169,
подсудимого Крылова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2014 по обвинению
Крылова Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 05 минут до 22 часов 00 минут Крылов Е.А. находился в кухне <адрес> у ранее знакомой ФИО2, при этом видел, что на левом подлокотнике кресла, где сидела последняя, лежит сотовый телефон «Explay Golf», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни в комнату и за ним не наблюдает, Крылов Е.А., оставшись в кухне один, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Крылов Е.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в кухне <адрес> в вышеуказанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
сотовый телефон «Explay Golf», стоимостью <данные изъяты> рублей, с 2-мя сим-картами компаний «БВК» и «МТС» («Связной мобайл»), картой памяти емкостью 2 Гб, ценности не представляющими.
После чего, Крылов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Крылов Е.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Крылов Е.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 05 февраля 2014 года в период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа 00 минут Крылов Е.А. находился на 1-м этаже <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО1, увидел, что входная дверь указанной квартиры не заперта, при этом в замочной скважине замка вставлена связка ключей. Крылов Е.А. прошел в вышеуказанную квартиру, с целью сообщить хозяевам об оставленных ключах и, находясь в прихожей квартиры, увидел, что в квартире имеется ценное имущество, при этом дома никого нет. Крылов Е.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, которая в это время дома отсутствовала. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Крылов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей <адрес> прошел в комнату указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
телевизор «LG», диагональю 81 см, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
фотоаппарат «Kodak Easy Share С140», со шнурком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего Крылов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Крылов Е.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Крылов Е.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Крылов Е.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Сурковой В.А. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Суркова В.А., ни потерпевшие ФИО1, ФИО2, не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Крылова Е.А. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы:
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 31.12.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 05.02.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает Крылова Е.А. вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоят. Сам Крылов Е.А. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицают. Суд также не сомневается в психической полноценности Крылова Е.А.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, оформил явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Крылову Е.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной,.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Крылову Е.А., суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Крылова Е.А., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Крылову Е.А. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. Крылов Е.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области <данные изъяты>., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
Оснований для назначения Крылову Е.А. наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Также нет оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области <данные изъяты>. необходимо отменить.
Данный приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска от <данные изъяты>. необходимо исполнять самостоятельно.
Суд считает возможным не назначать Крылову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
КРЫЛОВА Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в один год лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Крылову Е.А. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Крылову Е.А. по настоящему приговору, частично в девять месяцев, присоединить, не отбытое Крыловым Е.А. наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области <данные изъяты>., и окончательно назначить Крылову Е.А. наказание в три года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Крылову Е.А. исчислять с 30 апреля 2014 года.
Меру пресечения Крылову Е.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Взыскать с Крылова Е. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Приговор Падунского районного суда г. Братска от <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- сотовый телефон «Explay Golf» с сим-картой «МТС», возвращённый потерпевшей ФИО2 – оставить за ней;
- фотоаппарат «Kodak Easy Share С140» со шнурком, возвращённый потерпевшей ФИО1 – оставить за ней;
- образцы отпечатков следов подошвы обуви Крылова Е.А.. дактокарты ФИО1, Крылова Е.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Братску – уничтожить;
- детализация звонков, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Крыловым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Крылов Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
