Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-150/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 29 апреля 2014 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Бас Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 821,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Столбова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2014 по обвинению Столбова Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Столбов Р.А. обвиняется в том, что Столбов Р.А. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 31 января 2014 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа ночи 31 января 2014 года ФИО1, в присутствии Столбова Р.А., совершал покупки в магазинах, расположенных на 7-м микрорайоне ж.р.Энергетик г.Братска, рассчитываясь за покупки имеющейся у него банковской картой «ТрансКредитБанка», при этом Столбову Р.А. стал известен пин-код указанной банковской карты, кроме того, Столбов Р.А. видел, что свою банковскую карту ФИО1 положил в левый внутренний карман своей куртки.
После совершения покупок Столбов Р.А. и ФИО1 пришли на 5-й этаж <адрес>, где расположились для распития спиртного в холле общего коридора пятого этажа, рядом с <адрес> указанного дома. Увидев, что ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за ним не наблюдает, Столбов Р.А., заведомо зная, что у ФИО1 при себе имеется банковская карта, на счету которой могут находиться денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 со счета банковской карты.
Во исполнение своих преступных намерений, Столбов Р.А., находясь в холле общего коридора пятого этажа <адрес> г.Братска, около 6 часов 00 минут 31 января 2014 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дивану, где спал ФИО1 и, из левого внутреннего кармана куртки спящего ФИО1, с целью дальнейшего хищения со счета денежных средств, принадлежащих последнему, тайно похитил банковскую карту «ТрансКредитБанка» №, оформленную на имя ФИО1, ценности не представляющую. После чего, Столбов Р.А., имея при себе похищенную банковскую карту, покинул холл общего коридора пятого этажа <адрес>, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО1, пришёл в помещение магазина «7-ой континент», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ОАО «Сбербанк России» и, действуя умышленно, 31 января 2014 года, вставив в банкомат №970200 ОАО «Сбербанка России» банковскую карту «ТрансКредитБанк» №, оформленную на имя ФИО1, используя известный ему пин-код, в период с 06 часов 14 минут до 06 часов 20 минут, со счета №, открытого на имя ФИО1 в банке «ТрансКредитБанк», произвёл шесть операций по снятию денег, всего в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства. Затем, с целью сокрытия совершённого преступления, Столбов Р.А. вернулся в холл общего коридора пятого этажа <адрес> и положил в левый внутренний карман куртки спящего ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, при этом, с сотового телефона ФИО1 удалил все смс-сообщения «Мобильного банка» о снятии им <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 в банке «ТрансКредитБанк». После чего, с похищенными денежными средствами Столбов Р.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению и, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Столбов Р.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. Столбов Р.А. перед ним извинился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Столбов Р.А. и его защитник-адвокат Краснояров Д.Н., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласны.
Прокурор Гранин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.
Столбов Р.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, перед потерпевшим извинился, претензий к нему потерпевший не имеет.
Потерпевший ФИО1 написал соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.
В связи с чем, уголовное дело в отношении Столбова Р.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, так как сам потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый Столбов Р.А. полностью возместил причиненный ущерб.
Несмотря на то, что государственный обвинитель Гранин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, уголовное дело в отношении Столбова Р.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, т.к. действующим законодательством согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
СТОЛБОВА Р. А., <данные изъяты>, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Столбова Р.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- детализация звонков абонентского номера <данные изъяты>, выписка со счета банковской карты «ТрансКредитБанк» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;
- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же;
- банковская карта «ТрансКредитБанка» на имя ФИО1, возвращённая потерпевшему ФИО1 – оставить за ним.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.
Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.А. Пережогин
