Приговор от 15 апреля 2014 года №1-142/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Братск                                 15 апреля 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорошенко И.В.
 
    при секретаре Березовской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
 
    адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 879,
 
    подсудимого Петроченко В. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2014 в отношении:
 
    Петроченко В. Ю. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Петроченко В.Ю. в г.Братске 21 января 2014 года и 23 января 2014 года совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:
 
    21 января 2014 года, около 17 часов 20 минут, Петроченко В.Ю., находясь у дома № 5«а», расположенного по ул.Сосновой ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидел у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон «Samsung GALAXI Trend», который несовершеннолетний ФИО4 положил в левый карман пуховика. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, Петроченко В.Ю. решил открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО4 Во исполнения своего преступного замысла Петроченко В.Ю. проследовал за несовершеннолетним ФИО4 в подъезд № 2 дома № 5«а», расположенного по ул.Сосновой ж.р.Гидростроитель г.Братска, где в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО4, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, вынув из кармана пуховика, одетого на несовершеннолетнем ФИО4, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung GALAXI Trend» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем не представляющей ценности сим-карта оператора «МТС» и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Петроченко С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, 23 января 2014 года, около 18 часов 30 минут, Петроченко В.Ю., находясь у дома № 2, расположенного по ул.Вокзальной ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидел у ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон «Samsung S 5230», который несовершеннолетняя ФИО5 положила в правый карман пуховика. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, Петроченко В.Ю. решил открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон у несовершеннолетней ФИО5 Во исполнения своего преступного замысла Петроченко В.Ю. проследовал за несовершеннолетней ФИО5 в подъезд № 1 дома № 2, расположенного по ул.Вокзальной ж.р.Гидростроитель г.Братска, где в вышеуказанное время, находясь на лестничной площадке 2 этажа, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетней ФИО5, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, вынув из кармана пуховика, одетого на несовершеннолетней ФИО5, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung S 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с брелком-игрушкой и сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющими.
 
    С похищенным имуществом Петроченко С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Петроченко С.В. вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Петроченко В.Ю. – адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного Петроченко В.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, и потерпевшие ФИО2 с ФИО1, просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие (л.д.234-235).
 
    Суд, выслушав стороны, считает заявленное Петроченко В.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Петроченко В.Ю. ходатайства.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Петроченко В.Ю., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия <данные изъяты>
 
    -по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2014 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
 
    -по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 23.01.2014 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Петроченко В.Ю., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Петроченко В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Переходя к вопросу о назначении подсудимому Петроченко В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого.
 
    Петроченко В.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести, вину в которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Петроченко В.Ю. наказание.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Петроченко В.Ю. наказание по двум инкриминируемым ему преступлениям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам их совершения, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лиц, которым сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО2
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Петроченко В.Ю. наказание по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 21 января 2014 года, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Петроченко В.Ю. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: дочери ФИО3 <дата> года рождения, которую Петроченко В.Ю. содержит и воспитывает.
 
    Суд также признает обстоятельством, смягчающим Петроченко В.Ю. наказание, наличие у его жены беременности вторым ребенком, отцом которого является Петроченко В.Ю.
 
    В г.Братске Петроченко В.Ю. имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    При назначении наказания Петроченко В.Ю. суд также учитывает <данные изъяты>
 
    Петроченко В.Ю. ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Петроченко В.Ю. вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Петроченко В.Ю. наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Петроченко В.Ю. наказание.
 
    Определяя размер и вид наказания подсудимому Петроченко В.Ю., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Петроченко В.Ю., возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Петроченко В.Ю. с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, суд считает возможным применить в отношении Петроченко В.Ю. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, суд при назначении наказания Петроченко В.Ю. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Петроченко В.Ю. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.
 
    Оснований для применения в отношении Петроченко В.Ю. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенных Петроченко В.Ю. преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Петроченко В.Ю. категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петроченко В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 21.01.2014 года) два года лишения свободы,
 
    -по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 23.01.2014 года) два года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Петроченко В.Ю. к отбытию три года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Петроченко В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Испытательный срок Петроченко В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Петроченко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Обязать осужденного Петроченко В.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung S 5230», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить за потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: И.В. Дорошенко