Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-141/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 11апреля 2014 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 876,
подсудимого Коновалова А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2014 в отношении:
Коновалов А.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.С. в г.Братске 06 февраля 2014 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2014 года, около 23 часов 00 минут, Коновалов А.С., находясь между домами № 2 и № 4/2 по ул.Радищева ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидел незнакомую ему гр-ну ФИО1, державшую в руках женскую сумку. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, Коновалов А.С. решил похитить вышеуказанную сумку у гр-ки ФИО1 Во исполнения своего преступного замысла Коновалов А.С. подошел к ФИО1 со спины и, обхватив ее за шею, стал усаживать в автомобиль марки «Тойота Камри» с госномером <данные изъяты> под управлением ЛарькинаA.M., не знавшего ничего о преступных намерениях Коновалова А.С. ФИО1 стала оказывать сопротивление Коновалову А.С. и отбросила свою женскую сумку в сторонуна снежный покров. Коновалов А.С., осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО1, и, игнорируя данное обстоятельство, поднял со снежного покрова, таким образом, открыто похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:
-женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с одним долларом США, ценности не представляющим,
-паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1,
-тушь для глаз «Л'Этуаль» стоимостью <данные изъяты> рублей,
-женские духи «BVLGARI» во флаконе стоимостью <данные изъяты> рублей,
-бархатный футляр, ценности не представляющий, с золотой серьгой весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Коновалов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Коновалов А.С.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого Коновалова А.С.– адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного Коноваловым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.223).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Коноваловым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Коноваловым А.С.ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Коновалову А.С., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Коновалова А.С.по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Коновалова А.С., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Коновалова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Коновалову А.С.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Коновалов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Коновалову А.С.наказание.
В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Коновалову А.С.наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по обстоятельствам его совершения, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения части похищенного имущества, а также добровольной выдачи остальной части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.
В г.Братске Коновалов А.С.имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту, по месту работы и в местах лишения свободы характеризуется положительно, <данные изъяты>
При назначении наказания Коновалову А.С. суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.
Коновалов А.С. ранее судим за умышленные средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Коновалов А.С.вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях Коновалова А.С.наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Коновалову А.С. наказание.
Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору Коновалов А.С. совершил в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от <дата> года, будучи освобожденным 13.07.2012 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 03 года 02 месяца 10 дней. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, характеризующегося положительно, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ считает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от <дата> года, Коновалову А.С. сохранить, назначив настоящий приговор и приговор Братского городского суда Иркутской области от <дата> к самостоятельному исполнению.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Коновалову А.С., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Коновалова А.С. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Коновалову А.С. с учетом требованийст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Коновалова А.С.ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания Коновалову А.С. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Коновалова А.С. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.
Оснований для применения в отношении Коновалова А.С.ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Коноваловым А.С.преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Коновалову А.С.категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Коновалову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Испытательный срок Коновалову А.С.исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от <дата> и настоящий приговор в отношении Коновалова А.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коновалову А.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Коновалова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, продолжить работать с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, документа, подтверждающего факт трудоустройства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.В. Дорошенко
