Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-136/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 22 апреля 2014 года
Падунский районный суд г.Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Гранина А.Г.,
защитника адвоката Сурковой В.А., представившей удостоверение № 1187 и ордер № 158,
подсудимойКоршуновой И.Л.,
при секретаре Лапиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2014 в отношении:
Коршуновой И. Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившей27марта 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12-36 час. до 13-52 час. 28 января 2014 года Коршунова И.Л. находилась в гостях у ФИО1, по адресу <адрес>, при этом видела, что в доме находится ценное имущество. Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2, который также находился в доме у ФИО1, уснули и за ней не наблюдают, Коршунова И.Л., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила тайно похитить из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО1Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Коршунова И.Л., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени, тайно похитила имущество, принадлежащее Коршуновой И.Л.:
- телевизор «LCDToshiba32 AV703R», диагональ 81 см, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
- сотовый телефон «LGGS101», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотовой компании «БВК», ценности не представляющей;
- покрывало, ценности не представляющее.После чего Коршунова И.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Коршунова И.Л. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Коршунова И.Л. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой Коршуновой И.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д.177).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Коршуновой И.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Коршуновой И.Л. ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд, считает обвинение, предъявленное Коршуновой И.Л., подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия Коршуновой И.Л, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Коршуновой И.Л., так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.145). Учитывая поведение подсудимой Коршуновой И.Л. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоКоршуновой И.Л, преступления, личность подсудимойКоршуновой И.Л., <данные изъяты> совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, винув совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коршуновой И.Л. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, розыску имущества потерпевшей, в результате чего имущество возвращено, наличие тяжелого заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимойКоршуновой И.Л., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации, личностьподсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношенииКоршуновой И.Л.будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Коршуновой И.Л.судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Подсудимая Коршунова И.Л. была осуждена <дата> Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.В период испытательного срока по указанному приговоруей совершено умышленное преступление средней тяжести.
Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая, что Коршунова И.Л. в суде высказала намерения исправиться, в настоящее время проходит курс реабилитации при церкви «Свет спасения», суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска от <дата> года, которое надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Коршунова И.Л. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Коршунову И.Л. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в отношении подсудимойКоршуновой И.Л. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимойКоршуновой И.Л. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимой Коршуновой И.Л. не применять.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунову И. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Коршуновой И.Л. считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Коршунову И.Л. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденной Коршуновой И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска от <дата> в отношении Коршуновой И.Л. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор «LCDToshiba32 AV703R», серийный номер А42К24L01254С1, с пультом дистанционного управления, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей;
- след обуви перекопированный на отрезок темной дактопленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Братску, - уничтожить;
- детализацию звонков находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Рудковская Е.В.
