Приговор от 18 июня 2014 года №1-135/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Слюдянка 18 июня 2014 года
 
    Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Котоктуевой Е.Е., подсудимого Стрелкова Д.А., защитника Осьмининой Р.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 113, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-135/2014 в отношении:
 
    Стрелкова Д. А., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего в "АДРЕС", зарегистрированного в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", имеющего двух детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, инвалида "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" грууппы, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрелков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    09 января 2014 года около 20 часов 00 минут Стрелков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** в доме № *** по "АДРЕС", вступил в ссору с К. и на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил со стола нож и нанес К. два удара в область груди, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также колото-резаную рану грудной клетки слева, относящуюся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
 
    В судебном заседании подсудимый Стрелков Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший К., выразивший свою волю в письменном виде, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    При этом потерпевший Кобелев в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд убедился, что подсудимый Стрелков Д.А. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку.
 
    При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    В связи с изложенным суд признает подсудимого Стрелкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, так как на учете у психиатра Стрелков Д.А. не состоит (л.д. 113), в картотеке облпсихоневрологического диспансера не значится (л.д. 116), его поведение в судебном заседании было адекватным. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ***, Стрелков Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-67).
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Стрелкову Д.А. наказание, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, в котором обвиняется Стрелков Д.А., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено им умышленно.
 
    Исследуя личность подсудимого, суд установил, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, на него поступали жалобы, он склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 105). Стрелков Д.А. ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался (л.д. 103, 106).
 
    Потерпевший К., как следует из материалов дела, сообщил суду о примирении с подсудимым и отсутствии к нему претензий.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, инвалидность подсудимого, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в характеристике которого указывается на склонность к употреблению спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменению категории преступления на менее тяжкое, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначению более мягкого наказания.
 
    Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение Стрелкову Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Стрелкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стрелкова Д. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения Стрелкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного К. по вступлению приговора в законную силу возвратить в ОГБУЗ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ЦРБ», нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: подпись