Постановление от 25 марта 2013 года №1-135-13

    Уголовное дело № 1-135-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Москва 25 марта 2013 года
 
    Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора Цветковой Ю.Г.,
 
    подсудимого Когтев К.С.,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «<данные изъяты>» Тетерина С.М., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Гайнутдиновой В.К.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Когтев К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Настоящее уголовное дело возбуждено 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Когтев К.С.
 
    Судом установлено, что Когтев К.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минуты, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил, себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
 
    - автомобиль вел со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, наличия впереди по ходу его (Когтев К.С.) движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, что не обеспечивало ему (Когтев К.С.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;
 
    - в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, переходившую, проезжую часть <адрес> в <адрес> справа налево относительно направления движения управляемого им (Когтевым К.С.) автомобиля, и при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял;
 
    - в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, предпринял маневр объезда указанного пешехода слева, не: убедившись в том, что данный маневр не создает опасности для движения, а также помех других участникам дорожного движения в результате чего выехал на полосу встречного движения, где и совершил наезд на пешехода ФИО1 по указанному выше адресу.
 
    Тем самым он (Когтев К.С.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
    Таким образом, Когтев К.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Когтев К.С. было составлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и указанное уголовное дело было направлено в суд.
 
    Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство и представила его суду о прекращении уголовного дела в отношении Когтев К.С. за примирением сторон, так как она претензий к Когтев К.С. не имеет, материальных претензий нет, ущерб возмещен, с ним помирилась.
 
    Подсудимый Когтев К.С. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
 
    Его защитник также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Когтев К.С. в связи с примирением сторон.
 
    Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ - суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 каких-либо претензий к Когтев К.С. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый Когтев К.С. признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Когтев К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Отменить Когтев К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
 
    Судья