Приговор от 22 апреля 2014 года №1-133/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Братск                                22 апреля 2014 года
 
    Падунский районный суд г.Братск Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Корневой Д.С.,
 
    защитника адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер № 894,
 
    подсудимого Лопатина М.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Лапиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2014 в отношении:    
 
    Лопатина М. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Копию обвинительного акта получившего27марта 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 марта 2014 года, около 23 часов 40 минут, Лопатин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Желая покататься, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты>, без цели его хищения, Лопатин М.В., взяв с крыльца вышеуказанного подъезда обломок керамической плитки, разбил им стекло в водительской двери, и открыв водительскую дверцу изнутри, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Затем Лопатин М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, снял кожух с рулевой колонки и, отсоединив провода от замка зажигания указанного автомобиля, пытался их соединить, чтобы завести двигатель автомобиля ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты> привести указанный автомобиль в движение. Однако, Лопатин М.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, и неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты>, без цели его хищения, так как он был задержан потерпевшим ФИО1, а затем доставлен в отделение полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Лопатин М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Лопатиным М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.132).
 
    Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Лопатиным М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Лопатиным М.В. ходатайства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд, считает обвинение, предъявленное Лопатину М.В., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Лопатина М.В.квалифицирует поч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, - как покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Лопатина М.В., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.31). Учитывая поведение подсудимого Лопатина М.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лопатиным М.В. преступления, личность подсудимого Лопатина М.В., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.60), занят, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.31), судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лопатину М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатину М.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому Лопатину М.В., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Лопатина М.В.будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Лопатину М.В.судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
 
    Подсудимый Лопатин М.В. был осужден:    
 
    - <дата> Братским городским судом Иркутской области <данные изъяты> УК Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска от <дата> продлен испытательный срок на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Падунского районного суда г.Братска от <дата> продлен испытательный срок на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности.
 
    - <дата> Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Падунского районного суда г.Братска от <дата> продлен испытательный срок на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности.
 
    В период испытательного срока по указанным приговорам им совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый Лопатин М.В. в суде высказал намерения исправиться, трудоустроен, а также, что потерпевший ФИО1 не настаивал на наказании, связанным с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая, что Лопатин М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Лопатина М.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Лопатина М.В. суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Лопатина М.В. на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лопатина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 – ч.1 ст.166УК Российской Федерациии назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание Лопатину М.В. считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осужденного Лопатина М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, продолжить работу, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.
 
    Меру пресечения осужденного Лопатина М.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Настоящий приговор, приговор Братского городского суда Иркутской области от <дата> и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль ВАЗ 21043 государственный номер <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить за потерпевшим;
 
    - обломок плитки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Братску, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья: Рудковская Е.В.