Решение от 04 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
     п. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>          
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
        государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,   
 
        защитника -  заведующего <АДРЕС> филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  
 
        при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное   дело   по обвинению
 
 
    <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Ландех, ул. <АДРЕС>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> по отбытии срока наказания,
 
    - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.131 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания,
 
    - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА8> по окончании срока наказания,
 
 
                                    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
        <ДАТА9>, около 14 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сна подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, используемой в качестве постоянного места жительства <ФИО7>
 
       Находясь возле входной двери в квартиру <ФИО7> по указанному адресу, <ФИО5> обнаружил, что данная дверь в квартиру заперта изнутри при помощи приставленного к ней полена. В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО7> против его воли с указанной выше целью.
 
        <ДАТА9>, около 14 часов 00 минут, <ФИО5> не предпринимая каких-либо законных мер к проходу в квартиру <ФИО7>, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу, ударил рукой по входной двери, в результате чего подпиравшее её полено упало. После этого <ФИО5> через данную дверь незаконно, против воли <ФИО7>, проник в коридор квартиры, являющийся неотъемлемой частью жилища, где лег спать.
 
        Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, гарантированное ему ст.25 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании <ФИО5> согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
        Защитник поддержал ходатайство <ФИО5> о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
        Потерпевший <ФИО7> представил в суд заявление о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела без судебного разбирательства.    
 
        Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
        Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ, возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке от иных участников процесса не поступило, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Действия <ФИО5>  суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
        18 февраля 20914 года, около 14 часов 00 минут, <ФИО5>, незаконно проник через входную дверь в квартиру <ФИО7>, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью сна против воли <ФИО7>
 
        Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в семье.
 
        <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия признал себя виновным в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно описав обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, ранее судим, в том числе за совершение умышленных тяжкий преступлений.
 
        По месту жительства <ФИО9>  характеризуется не удовлетворительно, был освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытии срока наказания, не работает на учете в органах занятости населения не состоит, проживает со своими родителями за счет их пенсии, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру спокоен, малообщителен, в общении вежлив, в общественных местах ведет себя корректно, но в пьяном виде бывает агрессивен.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с п.  «и» ч.1 ст.62 УК РФ мировой судья признает активное способствование в расследовании преступления.
 
        Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО5>, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
 
        В данном случае наказание <ФИО5> следует назначать с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
         Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цели и мотивы преступления, роль виновной во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
 
        Учитывая, изложенное, мировой судья считает целесообразным назначение <ФИО5> наказания в виде исправительных работ.   
 
        В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
 
         Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении <ФИО5>, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.
 
        Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката   компенсировать за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения.   
 
        При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной желобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
 
 
 
 
        Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>