Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-130/2014
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 апреля 2014 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В., защитника Сурковой В.А., подсудимого Бирюкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2014 в отношении:
Бирюкова В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2014 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 14 минут Бирюков В.В., находясь в прихожей <адрес>, у своего знакомого ФИО2, заведомо зная, что в пакете на трюмо находится, принадлежащий ФИО1, планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 PRIME Duo 3G», воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, а находившиеся в квартире ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отвлеклись, и за его действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанный планшетный компьютер. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Бирюков В.В. в вышеуказанный период времени, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к трюмо и из коробки, находившейся в полиэтиленовом пакете, тайно похитил, принадлежащий ФИО1, планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 PRIME Duo 3G», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Бирюков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Бирюков В.В. распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Бирюкова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество ФИО1, причинив последней значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бирюков В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Сурковой В.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый Бирюков В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Бирюков В.В. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бирюкову В.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Бирюкова В.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Несмотря на то, что подсудимый Бирюков В.В. преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска от <данные изъяты>., суд, в соответствии со ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Бирюкову В.В. условное осуждение по приговору от <данные изъяты>., так как преступление, которое совершил Бирюков В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелые заболевания.
Приговоры Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. – необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимому Бирюкову В.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Бирюкову В.В. суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Бирюкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бирюкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Бирюкова В.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства и работы, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.
Меру пресечения осужденному Бирюкову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Данный приговор и приговоры Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- детализацию звонков, хранящуяся в материалах уголовного дела – хранить там же;
- планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 PRIME Duo 3G», коробка с документами, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.П. Бузинин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
